ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2025 г. N 88-5449/2025
УИД 56RS0018-01-2024-004440-73
Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Федотовой Е.В.,
судей Арзамасовой Л.В., Пиндюриной О.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21 мая 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 20 ноября 2024 г. по гражданскому делу N 2-3840/2024 по иску ФИО1 к акционерному обществу Центр «Звездный» о взыскании невыплаченной премии, компенсации за нарушение сроков выплаты премии и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Пиндюриной О.Р., объяснения представителя ФИО1 — ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя акционерного общества «Центр Звездный» ФИО6, Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос» ФИО7, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу Центр «Звездный» (далее АО Центр «Звездный») о взыскании невыплаченной премии, компенсации за нарушение сроков выплаты премии и компенсации морального вреда.
В обоснование иска истец указал, что он в период с 2018 г. по 2023 г. работал в ФГУП (в последующем АО) Центр «Звездный», в должности генерального директора. Решением Совета директоров АО «Центр Звездный» в соответствии с протоколом N 17 от 07 февраля 2023 г. заседания совета директоров акционерного общества «Центр Звездный», действие трудового договора с 07 февраля 2023 г., прекращено.
Согласно справке N 109-2831 от 07 февраля 2023 г., выданной АО «Центр Звездный» досрочное прекращение трудового договора было осуществлено в установленном действующим законодательством порядке и не связано с неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязанностей в качестве генерального директора АО «Центр Звездный». В соответствии с разделом 5 трудового договора, по итогам работы АО «Центр Звездный» за год, а именно достижение обществом ключевых показателей эффективности генеральному директору выплачивается денежное вознаграждение исходя из установленного нормативного размера 2 820 000 рублей. За 2022 г. все ключевые показатели эффективности АО «Центр Звездный», были достигнуты. Оценка выполнения ключевых показателей эффективности организаций Госкорпорации «Роскосмос», куда входит и АО «Центр Звездный за 2022 г. была одобрена правлением Госкорпорации «Роскосмос» и утверждена на заседании наблюдательного совета Госкопорации «Роскосмос».
В январе 2024 г. в адрес генерального директора АО «Центр Звездный» им было направлено заявление о выплате вышеуказанного денежного вознаграждения с указанием реквизитов для перечисления денежных средств. Письмом от 22 февраля 2024 г. за N 109-4372-ог ему сообщено, что советом директоров АО «Центр Звездный»22 февраля 2024 г. принято решение не выплачивать вознаграждение (премию) по итогам работы 2022 г. Данный отказ считает незаконным.
На основании изложенного, просил суд взыскать с АО «Центр Звездный» в его пользу невыплаченное вознаграждение (премию) по итогам работы за 2022 г. в размере 2 820 000 рублей; денежную компенсацию за нарушение срока выплаты вознаграждения за период с 23 февраля 2024 г. по 28 марта 2024 г. в размере 105 280 рублей, а начиная с 29 марта 2024 г., по 1/150 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченной суммы 2 820 000 рублей, за каждый день задержки, по день фактического расчета включительно и моральный вред в размере 100 000 рублей.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21 мая 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 20 ноября 2024 г., исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе ФИО1 просит решение и апелляционное определение отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылается на неправильное применение норм материального права, неправильную оценку обстоятельств дела.
В представленных возражениях АО «Центр Звездный» и Госкорпорация «Роскосмос» выражают несогласие с кассационной жалобой, просят судебные постановления оставить без изменения.
В судебном заседании представитель истца ФИО5 доводы кассационной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить, исковые требования удовлетворить. Пояснил, что премия по итогам года входит в систему оплаты труда и является ее составной частью. Право на получение данной премии обусловлено выполнением предусмотренных договором условий и ее выплата является обязанностью работодателя. Обществом за 2022 г. были выполнены ключевые показатели эффективности, однако работодатель не провел оценку деятельности истца и в нарушение положений об оплате труда и трудового договора незаконно лишил выплаты.
Представитель АО «Центр Звездный» ФИО6 с доводами кассационной жалобы не согласилась, пояснила, что премия по итогам года имеет характер дополнительного материального стимулирования и не является гарантированной выплатой обязательного характера, в связи с чем подлежит выплате на усмотрение работодателя. Советом директоров в отношении истца было принято решение об отказе в выплате премии по итогам 2022 г. Просила решение суда первой инстанции и апелляционное определение оставить без изменения.
Представитель Госкорпорации «Роскосмос» ФИО7 возражал против доводов кассационной жалобы, просил судебные постановления оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Истец, правом участия в судебном заседании кассационного суда не воспользовался, надлежащим образом уведомлен о принятии кассационной жалобы к производству и назначения судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы до начала судебного заседания не представил.
В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося истца.
Выслушав объяснение представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судами установлено и следует из материалов дела, 15 июля 2022 г. между АО «Центр Звездный» и ФИО1 заключен трудовой договор N-тд, согласно которому истец ФИО1 избран единоличным исполнительным органом общества и принимает на себя обязанности по руководству текущей деятельностью общества на период срока действия договора.
Пунктом 5.1 трудового договора установлено, что заработная плата генерального директора состоит из должностного оклада и выплат компенсационного и стимулирующего характера, установленных договором.
Генеральному директору устанавливается должностной оклад в размере 470 000 рублей в месяц (пункт 5.2).
Согласно пункт 5.3 трудового договорагенеральному директору устанавливается процентная надбавка в размере 30 (тридцать) процентов от должностного оклада за работу со сведениями, составляющими государственную тайну.
Генеральному директору по итогам работы общества за год может быть выплачено денежное вознаграждение (премия) по решению совета директоров Общества. Критерием для оценки советом директоров Общества деятельности Генерального директора и выплаты вознаграждения по итогам работы за год является выполнение утвержденных ключевых показателей эффективности (далее КПЭ) (пункт 5.4 трудового договора).
Основанием для выплаты денежного вознаграждения (премии) по итогам года являются: карта КПЭ на год (отчет), утвержденная советом директоров общества в установленном порядке; решение совета директоров общества о выплате генеральному директору денежного вознаграждения (премии) по итогам года (п. 5.6 трудового договора).
Согласно пункту 5.7 трудового договора денежное вознаграждение (премия) не выплачивается в следующих случаях: выполнение обществом КПЭ за отчетный год составило менее 40 процентов; отсутствие или ненадлежащее оформление документов, указанных в пункте 5.6 Договора.
Согласно пункту 4.1.4 трудового договора общество вправе поощрять генерального директора за добросовестный эффективный труд по результатам достижения ключевых показателей эффективности, утвержденных советом директоров, за соответствующий период с учетом личного вклада Генерального директора в осуществление задач и функций, определенных уставом Общества.
Приказом от 07 февраля 2023 г. N 27-лс прекращено действие трудового договора от 15 июля 2022 г. N 109-тд. Генеральный директор АО «Центр Звездный», ФИО1 уволен 07 февраля 2023 г., на основании протокола N 17 от 07 февраля 2023 г. заседания Совета директоров АО «Центр Звездный».
Согласно протоколу заседания Совета директоров АО «Центр Звездный» N 5-23/24от26 февраля 2024 г. на заседании было принято решение не выплачивать ФИО1 вознаграждение (премии) по итогам работы за 2022 г.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 21, 22, 129, 135, 191, 274 Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующими спорные правоотношения, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1
При этом, суд первой инстанции указал что ни условиями трудового договора, ни локальными актами работодателя не предусмотрена безусловная обязанность выплачивать работнику премию, как на то указывает истец. Заявленная премия, является формой материального стимулирования эффективного и добросовестного труда, а также конкретного вклада работника в успешное выполнение задач, и не является гарантированной.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.
В качестве основных принципов регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации указано, в том числе, право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работодатели, за исключением работодателей — физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
Согласно пункта 6 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации из вышеуказанного права работника вытекает обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со статьей 129 названного Кодекса заработной платой (оплатой труда работника) признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть первая); тарифной ставкой — фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть третья); окладом (должностным окладом) — фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть четвертая); базовым окладом (базовым должностным окладом), базовой ставкой заработной платы — минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть пятая).
Согласно статье 135 этого же кодекса заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая).
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая).
Частями пятой и шестой данной статьи установлено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Статья 274 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает правовые основы регулирования труда руководителя организации.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 г. N 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации» разъяснено, что правовое регулирование труда руководителя организации осуществляется Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть первая статьи 273, статья 274 Трудового кодекса Российской Федерации).
Правовое положение акционерных обществ определяет Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее — Федеральный закон «Об акционерных обществах»).
Абзацем первым пункта 1 статьи 69 Федерального закона «Об акционерных обществах» установлено, что руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией). Исполнительные органы подотчетны совету директоров (наблюдательному совету) общества и общему собранию акционеров.
Образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий осуществляются по решению общего собрания акционеров, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества (абзац первый пункта 3 статьи 69 Федерального закона «Об акционерных обществах»).
Права и обязанности единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора), членов коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), управляющей организации или управляющего по осуществлению руководства текущей деятельностью общества определяются названным федеральным законом, иными правовыми актами Российской Федерации и договором, заключаемым с каждым из них с обществом. Договор от имени общества подписывается председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным советом директоров (наблюдательным советом) общества (абзац второй пункта 3 статьи 69 Федерального закона «Об акционерных обществах»).
На отношения между обществом и единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и (или) членами коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции) действие законодательства Российской Федерации о труде распространяется в части, не противоречащей положениям названного федерального закона (абзац третий пункта 3 статьи 69 Федерального закона «Об акционерных обществах»).
Таким образом, условия оплаты труда генерального директора устанавливаются договором между обществом и генеральным директором, при этом утверждение условий такого договора, включая вопросы поощрения генерального директора, в том числе премирования генерального директора и размеров такого премирования, относится к компетенции Совета директоров общества.
Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.
По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.
Трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем стимулирующих выплат, в том числе премий, а лишь предусматривает, что такие выплаты входят в систему оплаты труда, а условия их назначения устанавливаются локальными нормативными актами работодателя.
Ввиду изложенного при разрешении споров работников и работодателей по поводу порядка назначения и выплат стимулирующих выплат подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем.
Отказывая ФИО1 в удовлетворении исковых требований о взыскании премии по итогам работы за 2022 г., суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил исключительно из того обстоятельства, что премия по итогам работы за год не входит в систему оплаты труда, является формой материального стимулирования эффективного и добросовестного труда, а также конкретного вклада работника в успешное выполнение задач и не является гарантированной, а также, что ни условиями трудового договора, ни локальными актами работодателя не предусмотрена безусловная обязанность выплачивать работнику премию.
Вместе с тем, при установлении правовой природы годовой премии судом первой инстанции не дана оценка содержанию пункта 5.4 заключенного с ФИО1 трудового договора, согласно которому критерием для оценки советом директоров вознаграждения по итогам работы за год является выполнение ключевых показателей эффективности. Согласно пункту 5.6 трудового договора основанием для выплаты денежного вознаграждения по итогам года являются: карта ключевых показателей эффективности за год; решение совета директоров. Пунктом 5.7 трудового договора предусмотрены условия невыплаты премии: выполнение обществом ключевых показателей эффективности за отчетный год менее 40%.
Суд в нарушение требований статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приведенные выше обстоятельства и доказательства в их подтверждение, не исследовал, правовой оценки, исходя из положений норм права, подлежащих применению по данному делу, не дал.
Суд апелляционной инстанции указанные недостатки не устранил.
Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций в полной мере доказательства представленные сторонами не оценили, доводы истца в полном объеме не рассмотрели, согласившись с позицией ответчика об отсутствии нарушения трудовых прав ответчика, без учета того, что выплата генеральному директору годовой премии осуществляется на основании решения совета директоров общества, определяющего размер такого вознаграждения исходя из критериев оценки деятельности генерального директора, каковым является выполнение утвержденных ключевых показателей эффективности. Иных условий положения трудового договора генерального директора не содержат.
Решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании премии по итогам работы за 2022 г. без исследования всех имеющих значение для дела обстоятельств является преждевременным, противоречит задачам гражданского судопроизводства, как они определены в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и создает препятствия для защиты трудовых прав истца.
При таких данных выводы судов первой и апелляционной инстанций не могут быть признаны законными.
С учетом вышеизложенного, обжалуемые судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций нельзя признать законными, поскольку они приняты с нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшим на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов ФИО1, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть все приведенное выше и разрешить заявленные исковые требования на основании норм закона, подлежащих применению к спорным отношениям, установленных по делу обстоятельств и с соблюдением требований процессуального закона.
Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21 мая 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 20 ноября 2024 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции — Ленинский районный суд г. Оренбурга.
Председательствующий
Е.В.ФЕДОТОВА
Судьи
Л.В.АРЗАМАСОВА
О.Р.ПИНДЮРИНА
Мотивированное кассационное определение составлено 2 апреля 2025 г.
——————————————————————
