ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2021 г. N 305-ЭС21-13488
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу Акционерного общества «Интер РАО — Электрогенерация» (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2021 по делу N А40-97980/2020 Арбитражного суда города Москвы
по исковому заявлению Акционерного общества «Атомстройэкспорт» (Нижегородская область, далее — истец, общество «Атомстройэкспорт») к Акционерному обществу «Интер РАО — Электрогенерация» (далее — ответчик, общество «Интер РАО — Электрогенерация»),
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерного общества «Альфа-банк» (Москва, далее — третье лицо, банк),
о взыскании 3 018 937 рублей 96 копеек неосновательного обогащения, 961 728 рублей 24 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2016 по 14.06.2020 с последующим начислением процентов по день фактической уплаты долга,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2021, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 3 018 937 рублей 96 копеек неосновательного обогащения, 595 335 рублей 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 14.06.2020, проценты за период с 15.06.2020 по дату фактической оплаты; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с указанными судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.
Удовлетворяя требования общества «Атомстройэкспорт» о взыскании с общества «Интер РАО — Электрогенерация» неосновательного обогащения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 370, 375.1, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая судебные акты по делу N А40-207248/2019, исходил из того, что сумма в размере 3 018 937 рублей 96 копеек была получено ответчиком за счет банковской гарантии истца на исполнение гарантийных обязательств, однако в данном случае дефект не является гарантийным, в связи с чем спорная сумма удерживается в отсутствие правовых оснований. Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично, судом произведен перерасчет процентов, установлен надлежащий период начисления процентов. Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности мотивированно отклонены судом.
Суды апелляционной инстанции и округа согласились с выводами суда первой инстанции.
Требуемая в жалобе переоценка обстоятельств дела, исследование и оценка которых отнесены к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, установивших отсутствие оснований для удержания денежных средств, полученных по банковской гарантии, и связанные с такой оценкой возражения не составляют оснований для пересмотра судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.
При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать Акционерному обществу «Интер РАО — Электрогенерация» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА
——————————————————————
