ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 мая 2025 г. N 20АП-2073/2025
Дело N А09-11715/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 28.05.2025
Постановление изготовлено в полном объеме 30.05.2025
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Большакова Д.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тяпковой Т.Ю., в отсутствие представителей заявителя — общества с ограниченной ответственностью «Брянский бройлер» (ОГРН 1093254002247, ИНН 3250519281) и заинтересованного лица — отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области (ОГРН 1023202737062, ИНН 3201002268), извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 24.03.2025 по делу N А09-11715/2024,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Брянский бройлер» (далее — ООО «Брянский бройлер», общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области (далее — ОСФР, фонд) о признании недействительным решения от 06.11.2024 N 32002450000906, об обязании ОСФР возвратить ООО «Брянский бройлер» 124 679 руб. 90 коп., из которых 103 899 руб. 92 коп. страховых взносов и 20 779 руб. 98 коп. штрафа. (с учетом уточнения (т. 2, л. 43 — 47).
Решением Арбитражного суда Брянской области от 24.03.2025 заявление удовлетворено.
Не согласившись с принятым судебным актом, фонд обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение. В обоснование своих доводов указывает на то, что все выплаты произведенные работодателем в рамках трудовых отношений на основании статьи 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» облагаются страховыми взносами, в том числе и выплаты прямо не поименованные в статье 20.2.
От ООО «Брянский бройлер» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно, считая принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что в период с 04.09.2024 по 30.09.2024 фондом проведена выездная проверка по вопросу правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты (перечисления) ООО «Брянский Бройлер» страховых взносов за период с 01.01.2021 по 31.12.2023.
По результатам проверки фондом установлены факты нарушения обществом положений Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», которые зафиксированы в акте выездной проверки от 30.09.2024 N 32002450000904.
Общество 10.10.2024 направило в адрес ОСФР по Брянской области письменные возражения N 12/48879 по отдельным положениям составленного акта, которые фондом не приняты во внимание.
Решением фонда от 06.11.2024 N 32002450000906 общество привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в виде штрафа в сумме 20 779,98 руб., также ему предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 103 899,92 руб.
Основанием для принятия оспариваемого решения явился вывод фонда о том, что в нарушение статей 20.1, 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» общество не включило в базу для начисления страховых взносов в 2021, 2022 и 2023 годах некоторые виды выплат, произведенных в пользу своих работников.
Полагая, что указанное решение не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, оно обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Рассматривая заявление и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» предусмотрено, что отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора, у застрахованных лиц — по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.
В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее — Закон N 125-ФЗ) обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве профессиональных заболеваний является самостоятельным видом социального страхования.
Согласно пункту 1 статьи 5 Закона N 125-ФЗ физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), заключенного со страхователем, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
На основании пунктов 1 и 2 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.
База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 Закона N 125-ФЗ.
Перечень не подлежащих обложению страховыми взносами сумм выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, приведенный в статье 20.2 Закона N 125-ФЗ, является исчерпывающим.
Из материалов проверки следует, что в проверяемом периоде ООО «Брянский бройлер» допустило занижение базы для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за 2021 — 2023 года в сумме 12 985 885 руб., в том числе:
— по начисленной и выплаченной материальной помощи застрахованным лицам Кривченковой Оксане Александровне в связи со смертью близкого родственника (брата) в сумме 100 000 рублей и Брылевой Тамаре Алексеевне в связи со смертью близкого родственника (брата) в сумме 50 000 руб.,
— по начисленным и выплаченным премиям к праздникам (8 Марта, День работников сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности) в сумме 2 229 733 руб. в 2022 году и 10 606 152 руб. в 2023 году,
— выявлена переплата пособий по временной нетрудоспособности в первых трех днях нетрудоспособности, оплачиваемых за счет средств работодателя.
Трудовые отношения — это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее — ТК РФ).
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности (статья 16 ТК РФ).
Положением статьи 129 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата (оплата труда) — это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Как верно указал суд первой инстанции, из анализа указанных правовых норм следует, что объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты, являющиеся оплатой труда.
При этом выплаты, производимые работодателем в пользу или в интересах работника не за результаты труда, а по иным основаниям, не могут быть отнесены к выплатам, подлежащим включению в базу для исчисления страховых взносов, в порядке, установленном статьей 20.1 Закона N 125-ФЗ, так как это противоречит правовой природе понятия оплаты труда, сформулированного в ТК РФ.
Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют оплату их труда.
В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2000 N 55 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с уплатой страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации» разъяснено, что законодательством не установлено, что объектом для исчисления страховых взносов являются любые доходы. Основанием для исчисления страховых взносов являются выплаты, начисленные работнику за определенный трудовой результат (исполнение служебных обязанностей, выполнение работы, оказание услуги).
Следовательно, статья 20.2 Закона N 125-ФЗ, предусматривающая перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами, устанавливает исключения только из тех выплат, которые подлежат обложению страховыми взносами в соответствии со статьей 20.1 Закона N 125-ФЗ.
Из решения фонда не следует, что осуществлявшиеся предприятием спорные выплаты, а именно,
— материальная помощь в связи со смертью членов семьи;
— единовременные премии к праздничным датам (8 Марта и День работника сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности);
— переплата пособий по временной нетрудоспособности, зависели от квалификации работников, сложности, качества, количества, конкретных условий выполнения самой работы. Соответственно, они не являлись оплатой труда работников (вознаграждением за труд) и не могли быть включены в объект обложения страховыми взносами.
К тому же, на что по праву обратил внимание суд первой инстанции, согласно приказу от 01.11.2013 Голяков Андрей Александрович был принят на работу в ООО «Брянский Бройлер» на должность электромонтера в цех по убою и переработке птицы, а приказом от 28.04.2015 на должность рабочего по подготовке корпусов в отдел сервисной службы БЦ был принят Шедько Николай Алексеевич.
В связи с фактом смерти указанных физических лиц обществом принято решение об оказании материальной помощи их родственникам (сестрам) Кривченковой Оксане Александровне и Брылевой Тамаре Алексеевне, данные выплаты произведены на основании пунктов 6.1, 6.2, 6.3, 6.4 Положения об оплате труда и премировании работников ООО «Брянский Бройлер», утвержденного приказом от 01.11.2020 N 77 (материальная помощь выплачивается в связи со смертью сотрудника, в том числе в связи с несчастным случаем на производстве, повлекшим смерть).
Основанием для выплаты материальной помощи послужили заявления сестер погибших с приложением документов, а также приказы от 24.08.2021 N 496 и от 26.10.2021 N 634.
Следовательно, Кривченко Оксана Александровна и Брылева Тамара Алексеевна на момент выплаты материальной помощи не являлись работниками ООО «Брянский бройлер», а, значит, выплата материальной помощи лицам, не являющемся работниками организации, не является объектом обложения страховыми взносами применительно к подпункту 1 пункта 1 статьи 420 НК РФ, пункту 1 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ, поскольку материальная помощь выплачивается не работнику, а членам его семьи — лицам, не связанным с организацией ни трудовыми, ни гражданско-правовыми отношениями.
С учетом сказанного суд первой инстанции пришел к верному к выводу, что основанием для исчисления страховых взносов являются выплаты, начисленные работнику за определенный трудовой результат (исполнение служебных обязанностей, выполнение работы, оказание услуги), а выплаты, производимые работодателем не за результаты труда, а по иным основаниям, не могут быть отнесены к выплатам, подлежащим включению в базу для исчисления страховых взносов, в порядке, установленном статьей 20.1 Закона N 125-ФЗ.
Аналогичная позиция содержится в постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.03.2023 по делу N А13-5448/22 и от 11.08.2022 по делу N А13-14328/21, Арбитражного суда Уральского округа от 13.07.2020 по делу N А50-35950/19, Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.06.2022 по делу N А43-27197/21.
Что касается переплаты пособия по временной нетрудоспособности, то апелляционный суд отмечает следующее.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 422 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат обложению страховыми взносами для организаций государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.
Следовательно, поскольку пособие по временной нетрудоспособности, выплачиваемое за счет собственных средств работодателя за первые три дня временной нетрудоспособности работника, относится к государственным пособиям, указанная выплата не подлежит обложению страховыми взносами.
Аналогичная позиция изложена в письме Минфина России от 12.08.2020 N 03-15-05/70643.
Выплата ООО «Брянский Бройлер» пособий по временной нетрудоспособности в завышенных размерах не меняет их статус как страхового обеспечения, то есть страховых выплат, обусловленных наступлением страхового случая.
Указанные суммы сохраняют свою социальную направленность и не являются вознаграждением за выполнение работником трудовых функций. Сам факт наступления страхового случая учреждением не оспаривается.
Учитывая изложенное, выплаченные ООО «Брянский Бройлер» в связи с наступлением страхового случая своим сотрудникам пособий по временной нетрудоспособности в завышенных размерах являются страховым обеспечением по обязательному социальному страхованию и не могут квалифицироваться как объекты обложения соответствующими страховыми взносами на основании положений части 1 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ.
Данный вывод подтверждается правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 04.08.2017 N 308-КГ-17-680 и от 11.08.2017 N 310-КГ17-10343.
Мнение фонда со ссылкой на подпункт 12 пункта 1 статьи 20 Закона N 125-ФЗ, что не подлежат обложению суммы материальной помощи, оказываемой работодателем своим работникам, не превышающие 4000 руб. на 1 работника за расчетный период, правомерно не принято судом во внимание.
Статья 20.2 Закона N 125-ФЗ, предусматривающая перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами, устанавливает исключения только из тех выплат, которые подлежат обложению страховыми взносами в соответствии со статьей 20.1 Закона N 125-ФЗ.
Установленный данной нормой суммовой критерий применим только к тем видам материальной помощи, которые непосредственно связаны с выполняемой трудовой функцией, в отношении же материальной помощи, которая не является элементом оплаты труда, указанное правило не применимо, так как данные выплаты не образуют объект обложения.
С учетом сказанного суд первой инстанции пришел к верному выводу, что у фонда отсутствовали основания для начисления ООО «Брянский бройлер» недоимки в сумме 103 899 руб. 92 коп. и применения ответственности в виде штрафа в сумме 20 779 руб. 98 коп.
Таким образом, следует признать, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучены апелляционной инстанцией, они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
При этом доводов, способных повлечь за собой отмену судебного акта, в жалобе не приведено, а судом апелляционной инстанции не установлено.
Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Брянской области от 24.03.2025 по делу N А09-11715/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Участвующим в деле лицам разъясняется, что постановление будет выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия, и будет считаться полученными на следующий день после его размещения на указанном сайте.
Председательствующий судья
Е.Н.ТИМАШКОВА
Судьи
Д.В.БОЛЬШАКОВ
Е.В.МОРДАСОВ
——————————————————————
