Суды первой и апелляционной инстанций не нашли оснований для признания приказа об увольнении С.В. незаконным. В удовлетворении требований о восстановлении на работе, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов отказано.
Гражданин подал в суд на бывшего работодателя. По заявлению истца, он был отстранен от работы непосредственным начальником, который под давлением заставил его подписать заявление об увольнении по собственному желанию, с намерением уволить его за прогул. При этом за время работы к С.В. никаких взысканий не применялось.
Суд, рассмотрев дело, указал, что правовая природа права работника на расторжение трудового договора по ст. 80 ТК РФ, предполагает отсутствие спора между работником и работодателем по поводу увольнения, за исключением случаев отсутствия добровольного волеизъявления. При этом каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Судья учли показания свидетелей, заявивших, что С.В. пришел на работу, написал заявление об увольнении по собственному желанию, после чего сдал пропуск и покинул организацию, давления на него никто не оказывал. Заявление об увольнении было подано истцом лично, с указанием даты, с которой он желает прекратить трудовые отношения, что подтверждает добровольный характер действий С.В. и наличие волеизъявления на увольнение по собственному желанию. До расторжения трудового договора истец имел возможность отозвать заявление об увольнении, однако указанным правом не воспользовался.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно указал на то, что С.В. не представил доказательств, свидетельствующих об оказании на него давления со стороны работодателя, направленного на понуждение к написанию спорного заявления.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Московского городского суда от 22.06.2016 № 33-24130/2016
Документ включен в СПС "КонсультантПлюс"
