Все новости законодательства
у вас на почте

Подпишитесь на рассылки

Все новости законодательства в вашей электронной почте

Подпишитесь на наши рассылки

Увольнение можно оспорить, если в приказе не указано четко его основание

Сотрудницу организации уволили за неоднократное нарушение трудовых обязанностей без уважительных причин. Причем о наличии еще трех дисциплинарных взысканий женщина узнала в момент ознакомления с приказом об увольнении. В связи с чем она обратилась в суд с несколькими требованиями:

  • отменить приказы о дисциплинарных взысканиях;
  • восстановить ее в прежней должности;
  • взыскать с работодателя средний заработок за время вынужденного прогула.

Как разъяснил работодатель, поводом для увольнения истицы стало ее отсутствие в течение всего рабочего дня. Поскольку ранее она уже имела взыскания за ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей, ее уволили. В течение трех месяцев, с 03.09.2019 по 03.12.2019, женщина была отстранена от работы по состоянию здоровья, поскольку согласно решению врачей нуждалась в более легкой работе, которую компания не могла ей предоставить.

Суд первой инстанции удовлетворил требования истицы частично. Один из приказов о выговоре, а также приказ об увольнении были признаны незаконными. Работницу восстановили в должности. Остальные требования суд не поддержал.

Апелляция постановила удовлетворить требование о взыскании в пользу истицы среднего заработка за время вынужденного прогула.

Не удовлетворившись этим, работница подала кассационную жалобу об отмене оставшихся приказов о дисциплинарных взысканиях и перерасчете суммы заработка, включая время трехмесячного отстранения от работы по состоянию здоровья.

Судьи кассации жалобу удовлетворять не стали, признав решения коллег законными. Были рассмотрены причины наложения взысканий по всем четырем приказам. Выяснилось, что:

  • по первым двум приказам (за ненадлежащее выполнение должностных обязанностей, невыполнение в полном объеме наряда-задания и за невыполнение в полном объеме наряда-задания в течение июня 2019 года и отсутствие на рабочем месте 29 июня 2019 года) истицей был пропущен срок для их обжалования без уважительных причин;
  • третий приказ о выговоре за невыполнение наряда-задания и отсутствие на рабочем месте с 4 по 8 июля 2019 года отменен правомерно, поскольку работодатель не предоставил сотруднице возможность объяснить допущенное нарушение;
  • приказ о расторжении трудового договора не содержал оснований для увольнения, не указано, в чем именно заключалось вина работника, а также когда было совершено нарушение. В частности, обнаружили противоречия. Было непонятно, за что именно женщину уволили: за отсутствие на рабочем месте или за невыполнение объема работ по заказу-наряду. Тем более что в объяснении, представленном работодателю, истица указала, что 27.07.2019 находилась на рабочем месте и осуществляла свои обязанности по уборке территории, причем в документе фигурировали подписи жильцов, подтверждающие ее присутствие на работе. Эти доводы работодатель опровергнуть не смог.

Что касается перерасчета заработка, включая трехмесячный период отстранения по состоянию здоровья, суд исходил из того, что за это время работница и не должна была получать заработную плату независимо от ее увольнения.

Задать вопрос

















*Для организаций Москвы и МО