Машинист бульдозера после обеденного перерыва почувствовал себя плохо и ушел домой, предупредив своего непосредственного руководителя. В поликлинику он не пошел, так как следующие два дня, в течение которых наступило выздоровление, были выходными.
Однако работодатель уволил его с завода по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 за прогул. По его мнению, рабочий просто воспользовался коронавирусной ситуацией и без уважительной причины прогулял работу.
Сотрудник с решением не согласился и обратился в суд с иском о восстановлении в должности. В свое оправдание он пояснил, что весь объем порученной на день работы он выполнить успел, а об уходе предупредил старшего. При этом невыход на работу после обеда связан с тем, что ранее гендиректор общества давал разъяснения, согласно которым в условиях эпидемии при плохом самочувствии нужно оставаться дома.
Суды трех инстанций (Определение от 31.03.2021 № 88-5838/2021) встали на сторону работника. Суды указали, что он руководствовался доведенными до всего персонала рекомендациями гендиректора и принял меры по оповещению работодателя о плохом самочувствии. Кроме того, ранее никаких нарушений этот сотрудник не допускал, а его отсутствие на работе к негативным последствиям не привело.
