ГБУ заключило с ООО госконтракт на выполнение проектно-изыскательских работ. Условиями госконтракта была предусмотрена предварительная приемка работ и поэтапная оплата – в течение 30 дней со дня подписания промежуточного акта приема-передачи.
В период выполнения работ ООО передало заказчику техотчеты и результаты изысканий, факт приема подтвержден распиской ГБУ. После ознакомления с ними заказчик направил замечания по контракту. Через несколько дней исполнитель уведомил ГБУ об устранении замечаний, но ответа не получил.
По ходу выполнения изысканий ООО направило заказчику документы с очередными результатами работы. Поскольку на этот раз замечания не поступали, подрядчик передал ГБУ на подписание акт о приемке всех выполненных работ, счет на оплату и другие предусмотренные контрактом документы.
В установленный срок от заказчика не поступили ни оплата, ни отказ от нее. Также без ответа осталась направленная ему претензия. В связи с этим ООО обратилось в суд.
Первая инстанция ему отказала, указав, что документы заказчику направлены только на момент судебного разбирательства, а факт того, что документация направлялась раньше, не доказан.
Апелляция и кассация с этим решением не согласились, отметив, что с момента заключения договора и до 25 октября 2019 года подрядчик предпринимал действия по сдаче работ, а заказчик их не принимал. О том, что документы от ООО заказчик получал, свидетельствовали его отметки на вторых экземплярах. Так как результат работ фактически принят, не возвращен, возражения не направлены, то работы считаются принятыми и подлежат оплате.
Ссылку ГБУ на то, что исполнитель представил неполный комплект документов и поэтому приемку работ не начали, суды отвергли. В подобном случае заказчик обязан был подготовить мотивированный отказ в приемке, но он этого не сделал. Верховный Суд с такой позицией согласился (Определение от 20.08.2021 № 310-ЭС21-14884).
Вы можете оставить первый комментарий