Все новости законодательства
у вас на почте

Подпишитесь на рассылки

Все новости законодательства в вашей электронной почте

Подпишитесь на наши рассылки

Дело направлено на новое рассмотрение: суды не выяснили, был ли сотрудник арендодателя уполномочен принять от арендатора уведомление о расторжении договора аренды

Индивидуальный предприниматель (арендодатель) сдал в аренду другому ИП (арендатору) нежилое помещение, чтобы он разместил там временный торговый объект.

Согласно договору арендная плата вносится с 15-го до 20-е числа каждого месяца за следующий месяц. За нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает пени в размере одного процента от арендной платы за каждый день просрочки.

Договор может быть досрочно расторгнут, в том числе в одностороннем порядке по инициативе любой стороны. Уведомление о расторжении договора должно быть направлено в письменной форме не менее чем за 30 дней до предполагаемого расторжения договора. При расторжении или прекращении договора арендатор обязан в течение 15 дней с момента уведомления полностью рассчитаться с арендодателем. Помещение должно быть передано в срок не позднее двух дней со дня расторжения (прекращения) договора.

Объект аренды был передан арендатору по акту приема-передачи помещения. Через три месяца арендатор в заявлении попросил арендодателя расторгнуть договор аренды через месяц. Данное заявление вручено под расписку сотруднице ИП арендатора, которая в том числе принимала арендную плату.

Спустя месяц ИП освободил арендуемое помещение, что подтверждается отсутствием кассовых операций согласно представленному налоговым органом фискальному отчету по ККТ.

ИП направил арендодателю заявление в связи с односторонним расторжением договора подписать акт приема-передачи нежилого помещения и подписанный экземпляр вернуть почтой. Указанное уведомление направили арендодателю заказным письмом, но оно было возвращено отправителю.

Через два года арендодатель направил арендатору претензию с требованием погасить задолженность по арендной плате за 8 месяцев, включая 7 месяцев после предполагаемого расторжения договора и пени в течение 30 дней. Данное требование арендатор не исполнил.

Это послужило основанием для обращения арендодателя в арбитражный суд с требованием взыскать долг и пени по договору аренды нежилого помещения. Арендодатель посчитал договор расторгнутым по истечении одного месяца со дня возвращения почтового отправления с уведомлением арендатора, направленного по адресу арендодателя, которое было указано в договоре аренды.

Суды первой и апелляционной инстанций согласились с позицией истца и удовлетворили его требования.
Они руководствовались следующим:
— договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом;
— в этом случае направление сообщения по иному адресу, иным способом не может считаться надлежащим, если направившее сообщение лицо не знало, не должно было знать о том, что адрес, указанный в договоре, является недостоверным;
— истец сообщил суду, что ему неизвестна сотрудница, которая приняла заявление о расторжении договора аренды в спорный период, ему также не было известно о намерении арендатора расторгнуть договор.

Кассационная инстанция отменила решение судов и направила дело на новое рассмотрение. Она отметила следующее:
— истец вел себя противоречиво, отказываясь отвечать о роли в организации предполагаемой сотрудницы, которой арендатор передал заявление о расторжении договора;
— суды отклонили ходатайство ответчика привлечь к участию в деле в качестве третьего лица предполагаемой сотрудницы организации. Она могла бы дать пояснения по обстоятельствам, имеющим большое значение для рассмотрения дела;
— существуют документы, которые могут свидетельствовать о том, что спорная сотрудница действительно исполняла определенные трудовые функции либо оказывала услуги ИП, фактически осуществляя принятие денежных средств от арендаторов;
— суды при удовлетворении иска формально опирались лишь на факт ненаправления уведомления об отказе от договора по адресу регистрации арендодателя, не выяснив иные существенные для дела обстоятельства.

"Налоговая реформа – 2026: главные изменения для бизнеса"

Бесплатный электронный сборник документов, где рассмотрены многочисленные поправки к Налоговому кодексу: рост ставки НДС до 22 процентов, снижение порога доходов для уплаты упрощенцами НДС и другие новшества.

Нажимая на кнопку, вы даете свое согласие на обработку персональных данных и соглашаетесь с политикой обработки персональных данных

эту статью еще не обсуждали
Вы можете оставить первый комментарий

Авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарии

Нет аккаунта? Зарегистрируйтесь