Все новости законодательства
у вас на почте

Подпишитесь на рассылки

Все новости законодательства в вашей электронной почте

Подпишитесь на наши рассылки

Сотруднице возместили расходы на командировку, которая не была одобрена руководителем, исходя из сложившегося порядка в организации

Между обществом и гражданкой заключен трудовой договор на дистанционную работу по совместительству. В соответствии с договором ее приняли в департамент развития бизнеса на должности директора по внешним коммуникациям.

Примерно через год стороны на основании дополнительного соглашения изменили статус совместителя на основной. Кроме того, было заключено соглашение о выполнении трудовой функции дистанционно в Москве.

После пребывания сотрудницы на встрече с представителями контрагента в Санкт-Петербурге генеральный директор издал распоряжение о проведении служебного расследования по данному факту. Дисциплинарная комиссия установила, что ее поездка на встречу не была одобрена работодателем.

В связи с тем, что работница понесла расходы при посещении указанного мероприятия, она обратилась в суд с требованием взыскать средний заработок, компенсацию за задержку выплат, командировочные расходы и компенсировать моральный вред.

Истица сослалась на то, что для выполнения трудовой функции ее регулярно командировали на переговоры с данной организацией в Санкт-Петербург. При этом приказы о направлении в командировку работодатель издавал постфактум. Командировочные расходы возмещались на основании отчета о поездке.

Суды двух инстанций отказали работнице в удовлетворении заявленных требований. Они пришли к следующим выводам:
— нет свидетельств того, что совершенная истицей поездка являлась служебной командировкой;
— дисциплинарная комиссия установила, что поездка сотрудницы на встречу не была одобрена руководителем.

Судебная коллегия с этим не согласилась и направила дело на новое рассмотрение. Она исходила из того, что:
— представлена аудиозапись телефонного разговора между истицей и генеральным директором ответчика накануне поездки. При обсуждении деталей встречи с контрагентом директор не выразил своего несогласия на ее участие в очередной встрече с ним по его приглашению;
— ответчиком была направлена заявка на оформление разового пропуска для прохода истицы в офис контрагента;
— только после данной командировки был изменен порядок взаимодействия сотрудницы с работодателем. Согласно новому порядку истица должна была получать согласие от генерального директора ответчика для служебной поездки;
— заслуживают внимания доводы работницы о фактически сложившемся порядке направления ее в командировки.

При повторном рассмотрении дела суд удовлетворил требования истицы.

эту статью еще не обсуждали
Вы можете оставить первый комментарий

Авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарии

Нет аккаунта? Зарегистрируйтесь