Кредитная организация приостановила движение по счетам и картам физлица, в том числе в режиме онлайн.
Физлицу от банка в рамках исполнения требований закона о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма поступил запрос о предоставлении информации по операциям. Среди них:
— документы, подтверждающие источник происхождения денежных средств на счетах и картах по операциям взноса наличных денежных средств и зачисленных посредством систем денежных переводов (справки 3-НДФЛ и иные документы, подтверждающие доходы);
— пояснения о характере проведенных операций, документы, на основании которых осуществлялись операции по зачислению денежных средств от множества физических лиц.
Ранее в ответ на подобное требование банка клиент предоставил подробные разъяснения о проводимых операциях и документы, подтверждающие источник происхождения денежных средств. В качестве источника происхождения денежных средств были указаны: заработная плата, переводы от матери и бабушки и продажа криптовалюты на криптобирже. Ограничения были сняты.
После получения от банка нового запроса физлицо предоставило аналогичный пакет документов. Однако банк отказался восстановить его операции по счетам.
Клиент счел ответ кредитной организации необоснованным: он не содержал информацию о причинах ограничения и о нарушениях им законодательства.
Физлицо подало исковое заявление с требованием снять ограничения по счетам, восстановить действие карт и доступ онлайн.
Суд первой инстанции удовлетворил требования истца.
Апелляция отменила это решение и оставила иск без удовлетворения. Суд пришел к следующим выводам:
-на истца было оформлено более 50 карт, которые он открывал и закрывал в рамках пакета услуг. Операции по его счетам проводились в больших объемах, со значительным количеством переводов в короткие сроки (в течение одного дня), со многими контрагентами, что нехарактерно для обычной жизнедеятельности;
— денежные средства поступали на счета заявителя безналичными переводами через мобильный банк от физических лиц — клиентов банка крупными суммами. Обороты поступивших и отправленных денежных средств по счетам за анализируемый период составили более полутриллиона рублей;
— представленные доказательства не соотносятся по суммам с оборотами по карте, документы не подтверждают легальность источника денежных средств и законность проверяемых операций;
— рассматриваемые операции имеют признаки сомнительных и преследуют цели легализации денежных средств, полученных преступным путем, осуществления незаконной предпринимательской деятельности, иные противоправные цели. Это связано в том числе с обеспечением расчетов теневого игорного бизнеса (незаконных онлайн-казино и онлайн-лотерей), нелегальных участников финансового рынка (лиц, незаконно предлагающих услуги форекс-дилеров, организаторов финансовых пирамид), а также в целях совершения операций в криптовалютных обменниках;
— истцом не представлены доказательства предоставления по запросу банка всей необходимой информации об источниках поступления на счет клиента денежных средств за определенный период;
— приостановление дистанционного обслуживания клиента в данном случае относится к последствиям невыполнения заявителем своей обязанности по подтверждению законности и обоснованности проводимых операций и не свидетельствует о нарушениях прав истца ответчиком;
— действия банка по приостановлению предоставления истцу услуг банковского обслуживания в целях предотвращения совершения сомнительных операций не противоречат закону и принятым на его основе локальным актам.
Кассационный суд оставил решение апелляции в силе.
Вы можете оставить первый комментарий