Общество заключило договор страхования спецтехники — карьерного самосвала. Страховая сумма равна его стоимости. В страховом периоде водитель самосвала допустил съезд транспортного средства задним ходом в карьерный бункер с последующим образованием опасного крена и его опрокидыванием.
В результате происшествия самосвал получил повреждения корпуса гидромеханической передачи, топливного бака, гидравлического бака, картера заднего моста, шлангов задней подвески, топливных, масляных, воздушных магистралей, кронштейнов крепления топливного и гидравлического баков, реактивных штанг, карданного вала, четырех АКБ, аккумуляторного ящика.
Организация направила в страховую компанию заявление с просьбой выплатить страховое возмещение, но получила отказ.
Претензию страхователя также не удовлетворили. Тогда компания подала исковое заявление с требованием взыскать страхового возмещения.
Суды трех инстанций отказали истцу. Они установили, что в процессе работы самосвала юрлицом были нарушены правила техники безопасности. По условиям договора это освобождает страховщика от ответственности.
ВС отменил решения судов и направил дело на новое рассмотрение. Судами не учтено следующее:
— нужно разграничить условия договора, исключающие страховые случаи, и обстоятельства, ставшие основанием для того, чтобы страховщик мог не выплачивать страховое возмещение;
— правилами страхования установлены оговорки, позволяющие исключить из страховки случаи, связанные с виновными действиями страхователя. Под видом таких оговорок в страховом договоре согласованы дополнительные основания, позволяющие страховой компании не выплачивать страховое возмещение;
— условия, которые позволяют страховщику не выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая из-за неосторожности страхователя, являются ничтожными;
— профессиональный участник рынка страхования, как более сильная сторона правоотношений, включив в договор данные оговорки, преследует цель минимизации своего предпринимательского риска. Он поставил выплату страховки в зависимость от любых действий организации, а не от факта наступления страхового случая.
Вы можете оставить первый комментарий