Гражданин заключил трудовой договор с организацией на работу в должности механика. Через полгода он попросил уволить его по собственному желанию. В этот же день с ним прекратили трудовые отношения.
На приказе об увольнении механик написал, что ознакомлен, но не согласен: подать заявление об увольнении его принудили.
Находясь после увольнения на больничном, сотрудник посредством почтовой службы отозвал заявление об увольнении. Он сослался на то, что написал его под влиянием заболевания, и уведомил о нахождении на излечении в больнице с диагнозом «ишемический инсульт». Между тем на место уволенного приняли нового сотрудника.
Гражданин подал исковое заявление с требованием признать незаконным увольнение, восстановить на работе, взыскать оплату за вынужденный прогул и компенсировать моральный вред.
Суд провел комплексную судебную психолого-психиатрическую экспертизу заявителя. Эксперты пришли к выводу, что истец в период, относящийся к подписанию заявления об увольнении, не находился в состоянии, которое лишало бы его возможности осознавать характер своих действий и руководить ими, а также в ином состоянии, которое могло бы повлиять на свободу волеизъявления.
Далее было отмечено, что истец после подписания заявления на увольнение перенес ишемический инсульт, в связи с чем психологом, а в последующем и психиатрами выявлялись легкие когнитивные расстройства.
Суд первой инстанции отказал истцу. Он исходил из того, что:
— сотрудник добровольно изъявил свое желание на увольнение по собственному желанию, написав соответствующее заявление;
— несмотря на временную нетрудоспособность заявителя, его состояние здоровья позволяло ему отозвать заявление об увольнении до истечения 14 дней с момента, когда сотрудник предупредил работодателя об увольнении. Тем не менее данное право реализовано не было.
Апелляция отменила это решение и удовлетворила требования истца. Суд указал на то, что:
— не предоставлены доказательства выяснения мотивов, побудивших работника прекратить трудовые отношения в день подачи заявления без двухнедельной отработки;
— не доказано, что истцу разъяснили его право на отзыв заявления об увольнении по собственному желанию, и рассказали, в какие сроки это можно сделать;
— объяснения истца об отсутствии волеизъявления на увольнение обоснованны.
Кассация поддержала решение апелляции.
Вы можете оставить первый комментарий