Гражданку приняли в школу учителем русского языка и литературы. После пяти лет работы ей объявили выговор.
Она с этим не согласилась и подала исковое заявление в суд с требованием компенсировать моральный вред и признать незаконность приказа о выговоре.
Суды трех инстанций поддержали истицу. Они руководствовались следующим:
— оспариваемый приказ не содержит сведений относительно конкретных проступков, которые послужили поводом для применения к учительнице данного дисциплинарного взыскания;
— имеется лишь указание на акт о результатах проведенного служебного расследования и перечисление нарушенных пунктов должностной инструкции. Не указан период времени, в течение которого истицей были допущены эти нарушения;
— с актом о результатах проведения служебного расследования работницу не ознакомили;
— работодателем нарушен порядок привлечения сотрудницы к дисциплинарной ответственности.
Вы можете оставить первый комментарий