Гражданина приняли на работу в общество на должность разработчика программного обеспечения. Согласно трудовому договору он работал дистанционно вне места расположения работодателя. Местом заключения трудового договора указан город Санкт-Петербург.
Через год и два месяца работника уволили в связи с его несоответствием занимаемой должности вследствие недостаточной квалификации. В качестве основания указан протокол заседания аттестационной комиссии.
Специалист подал исковое заявление с требованием установить факт трудовых отношений, взыскать долг по заработной плате, средний заработок, компенсацию за неиспользованный отпуск, задержку зарплаты, расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, обязать представить соответствующие сведения, восстановить на работе, признать незаконным увольнение и отстранение от работы.
Истец указал на то, что:
— работодатель относился к нему предвзято, неправильно и необъективно составил тестовые вопросы, нарушил процедуру увольнения;
— при заключении трудового договора работодателю было известно место постоянного проживания истца в городе Мурманске, относящемся к районам Крайнего Севера. Однако заработную плату ответчик выплачивал без учета районного коэффициента и полярной надбавки;
— общество не компенсировало заявителю расходы на оплату проезда к месту отдыха и обратно, предусмотренную законом для лиц, работающих в районах Крайнего Севера.
Суд первой инстанции удовлетворил требования истца частично, отказав в удовлетворении требования о признании результатов аттестации. Апелляция отменила это решение и отказала в удовлетворении иска в полном объеме.
В кассационном представлении прокурор Мурманской области ставит вопрос об отмене судебного постановления суда апелляционной инстанции. Кассация отменила решение апелляции в части разрешения исковых требований об установлении факта осуществления работы в районах Крайнего Севера, взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную ее выплату, за неиспользованный отпуск, расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно и направила в указанной части дело на новое рассмотрение.
Позиция суда первой инстанции:
— в период работы у ответчика истец неоднократно обращался за медицинской помощью в городе Мурманске. Он зарегистрирован там по месту жительства вместе со своей матерью, имеющей инвалидность и опекуном которой он является. Специалист проводил отпуск с выездом из города Мурманска и с возвращением к месту жительства;
— выплата заработной платы неправомерно производилась работнику без учета районного коэффициента и полярной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера;
— приказ о прекращении трудового договора с истцом был изготовлен ответчиком в виде электронного документа и направлен работнику в электронном виде. При этом в нарушение приведенных норм работник не был извещен работодателем о прекращении трудового договора путем направления копии приказа на бумажном носителе по почте заказным письмом с уведомлением в течение трех рабочих дней со дня его издания.
Мнение апелляции:
— само по себе осуществление истцом по собственному усмотрению трудовой функции в городе Мурманске без согласования с работодателем не может повлечь изменение существенного условия трудового договора о месте работы;
— в трудовом договоре отсутствует указание на выплату работнику заработной платы с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера, не указано на предоставление дополнительного отпуска в связи с работой в особых климатических условиях;
— истец, подписывая трудовой договор, знал и был согласен с его условиями, в том числе о размере заработной платы, гарантиях и компенсациях;
— получение истцом приказа об увольнении в форме электронного документа не привело к нарушению его трудовых прав, не создало препятствий для обращения за судебной защитой.
Решение кассации основано на том, что:
— выплата районного коэффициента и процентной надбавки имеют компенсационное значение и предусмотрены для лиц, фактически выполняющих работу в местности с особыми (неблагоприятными) климатическими условиями;
— одним из оснований для начисления таких выплат является фактическое подтверждение обстоятельств выполнения работником трудовой функции в местности с названными климатическими условиями;
— в реквизитах сторон трудового договора истцом указано место своей регистрации в Мурманске. Сведений об ином месте для выполнения трудовой функции при дистанционной работе трудовой договор не содержит;
— суд отдал предпочтение объяснениям ответчика по сравнению со сведениями, содержащимися в документах и объяснениях истца.
Вы можете оставить первый комментарий