Суд восстановил сотрудника на работе в связи с нарушением процедуры увольнения, несмотря на обоснованность взыскания

Гражданин заключил срочный трудовой договор с организацией. Его приняли работать на должность исполнительного директора.
В рамках заключенного договора компания (судовладелец) приняла на себя обязательства по буксировке двух плавсредств.

Директор являлся в силу возложенных на него обязанностей представителем судовладельца. Он руководил и давал распоряжения по работе судов и обеспечению их безопасной эксплуатации.

Общество приняло решение о буксировке двух судов одним буксировщиком при наличии экипажа на буксируемых судах, что повлекло нарушение сохранности имущества самой организации и третьих лиц. Это создало угрозу жизни и здоровья людей.

Буксир способен перевозить только одно судно. Указанное обстоятельство определено в плане перегона, что соответствовало договору на буксировку. Перевозка одним буксиром в штормовых условиях двух плавсредств создало ситуацию, когда одно судно оторвалось и начало неконтролируемо двигаться на мель в сторону берега.

Руководитель в рамках диспетчерского совещания получал информацию, в том числе и сводку погоды, и принял решение, которое было передано капитану буксира через диспетчера. В результате трудовой договор с сотрудником расторгли в связи с принятием им решения, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества.

Работник подал исковое заявление с требованием взыскать плату за вынужденный прогул, компенсацию морального вреда, признать недействительной запись в трудовой книжке, восстановить на работе, признать незаконным увольнение.

Суды удовлетворили требования истца. Они пришли к следующим выводам:
— истец нарушил требования должностной инструкции, не обеспечил транспортную безопасность плавания судов, что повлекло ущерб имуществу ответчика. За что он мог быть привлечен к дисциплинарной ответственности;
— при применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения ответчиком нарушена процедура. Поскольку объяснения от истца не были истребованы, служебная проверка по факту произошедшего не проводилась. Кроме того, к дисциплинарной ответственности он привлечен с пропуском установленного ТК РФ срока;
— таким образом, увольнение истца признано незаконным в связи с нарушением работодателем предусмотренного порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности и процедуры увольнения.