Производственная травма и моральный вред: ошибка суда привела к новому рассмотрению

Работник завода стальных конструкций после окончания смены поздно вечером, управляя скутером, столкнулся со шлагбаумом на дороге, прилегающей к территории работодателя. В результате он получил тяжелые травмы, потребовавшие длительного лечения, и ему была установлена третья группа инвалидности. Комиссия работодателя составила акт о несчастном случае, в котором причиной происшествия названо нарушение работником правил дорожного движения, а ответственным за допущенные нарушения — сам пострадавший. Государственная инспекция труда поддержала выводы комиссии.

Работник не согласился с такими выводами и обратился в суд. Он просил признать незаконными заключение инспектора труда и акт о несчастном случае в части установления его вины, признать вину работодателя в произошедшем и взыскать компенсацию морального вреда в размере трех миллионов рублей.

Первая инстанция в удовлетворении иска отказала. Апелляция оставила решение без изменений. Однако кассационный суд отменил апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Кассация указала, что суд первой инстанции, отказывая в иске, фактически не рассмотрел требование о компенсации морального вреда: ни в мотивировочной, ни в резолютивной части решения нет выводов по этому требованию. Апелляционный суд также не устранил это нарушение. Между тем по закону суд обязан разрешить все заявленные требования, и решение должно содержать выводы по каждому из них. Поскольку спор по существу в полном объеме не был разрешен, кассационный суд счел это существенным процессуальным нарушением.