Решение об отказе в регистрации миграции компании признано недействительным: инспекция не доказала отсутствие организации по заявленному адресу

Владелец компании сменил место жительства и решил перевести организацию на новый адрес. Он подал в инспекцию заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ и приложил документы о своем переезде.

В рамках проведения проверки достоверности адреса инспекция провела осмотр нового места расположения компании, но не смогла попасть на территорию домовладения и связаться с руководителем организации. На этом основании проверяющие составили протокол об отсутствии компании по заявленному адресу и отказали в регистрации, несмотря на то, что на заборе домовладения значилось наименование компании, а смена места жительства владельца была зафиксирована в базе данных налогового органа.

Компания оспорила отказ в суде и выиграла спор в трех инстанциях. Арбитры сочли отказ в регистрации изменения адреса компании неправомерным на основании следующего:

• Адрес компании можно признать недействительным в одном из следующих случаев:
— адрес является массовым, связь с организацией невозможна, корреспонденция возвращается с пометкой «адресат выбыл» или «истек срок хранения»;
— адреса не существует, или объект недвижимости разрушен;
— адрес является условным и присвоен объекту незавершенного строительства;
— адрес не может использоваться компанией, так как там расположены госучреждения;
— имеется заявление собственника недвижимости о запрете на регистрацию юрлиц по этому адресу.

• Ни одно из этих обстоятельств не было доказано инспекцией. Напротив, результат осмотра показал, что по адресу имеется вывеска с наименованием организации и подтвержден факт прописки владельца.

• Факты отсутствия связи с владельцем при личном посещении домовладения и по телефону суды сочли недостаточными доказательствами, поскольку инспекция не использовала все возможные средства связи. В частности, отсутствуют доказательства направления почтовой корреспонденции в адрес общества.

Чтобы подтвердить правомерность своего решения, инспекция обратилась в Верховный суд. Однако, изучив состоявшиеся по делу решения, ВС РФ счел их справедливыми и отказал инспекции в рассмотрении жалобы (определение ВС РФ № 310-ЭС25-15047 от 11.02.2026).