Работник трудился в обществе с ноября 2021 года, при трудоустройстве представил диплом о высшем образовании, хотя для первоначальной должности наличия такого образования не требовалось. В апреле 2025 года он подал заявление о переводе на должность заместителя директора по производственной безопасности, где условиями инструкции предписывалось наличие высшего образования по определенному профилю и стаж работы. Работодатель, проверяя документы уже после перевода, направил запрос в образовательное учреждение и получил ответ, что диплом с указанными серией и номером выдан другому лицу, а сам работник был отчислен из вуза за академическую задолженность еще в 2015 году. Установив подложность документа об образовании, общество расторгло трудовой договор по пункту 11 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ (представление работником подложных документов при заключении трудового договора). Уволенный сотрудник обратился в суд, требуя признать увольнение незаконным, изменить формулировку на увольнение по собственному желанию и взыскать компенсацию морального вреда.
Суд первой инстанции иск удовлетворил частично, признав увольнение незаконным и изменив формулировку. Он исходил из того, что при приеме на работу диплом не требовался, объяснения от работника не истребовались, уголовное дело о подделке документа возбуждено уже после увольнения.
Апелляционная инстанция решение отменила и полностью отказала в иске. Суд апелляционной инстанции указал, что перевод на другую должность по своей правовой природе является заключением нового трудового договора, а занятие должности заместителя директора по производственной безопасности обусловлено обязательным наличием высшего образования. Поскольку работник представил диплом, который согласно ответу вуза являлся подложным, он нарушил правила заключения трудового договора, что давало работодателю основание для увольнения именно по пункту 11 части 1 статьи 81 ТК РФ без учета того, что первоначально диплом не требовался. Кроме того, суд отметил, что работник не мог не знать о своей неуспеваемости и отчислении, а значит, осознавал подложность документа.
Кассационная инстанция оставила апелляционное определение без изменения, отклонив доводы работника об отсутствии умысла и нарушении процедуры. Было разъяснено, что увольнение по пункту 11 части 1 статьи 81 ТК РФ не является дисциплинарным взысканием, поэтому истребование письменных объяснений и учет мнения профсоюзного органа не требуются. Решающим обстоятельством стал доказанный факт подложности диплома, выявленный компетентным учреждением.
Вы можете оставить первый комментарий