Водитель-экспедитор был принят на работу в транспортную компанию. Согласно представленному трудовому договору, оплата труда установлена повременно-премиальная из расчета 221 рубль в час. Документ был подписан электронной подписью, однако письменного соглашения о переходе на электронное взаимодействие с работодателем сотрудник не подписывал. При трудоустройстве, по словам работника, размер заработной платы был устно согласован в сумме 158 000 рублей, о чем также свидетельствовали рекламные объявления о вакансии с указанием заработка от 158 000 до 240 000 рублей. Фактически за период работы ему выплачивались суммы, значительно ниже обещанных.
После увольнения работник обратился в суд, требуя взыскать недоплаченную заработную плату, проценты за задержку выплат и компенсацию морального вреда.
Суд первой инстанции в иске отказал, посчитав, что заработная плата выплачивалась в соответствии с условиями подписанного трудового договора и задолженности нет. Апелляционная инстанция решение отменила и частично удовлетворила требования. Суд апелляционной инстанции установил, что электронная подпись работника в трудовом договоре была неквалифицированной, а согласие на электронный документооборот не было оформлено надлежащим образом — переход на взаимодействие через электронные документы не был осуществлен. В связи с этим условия трудового договора, включая размер тарифной ставки, не могут считаться согласованными сторонами. Установив, что при трудоустройстве фактически была достигнута устная договоренность о зарплате в 158 000 рублей, суд рассчитал задолженность за весь период работы, взыскал недоплаченную сумму, проценты по статье 236 Трудового кодекса РФ и компенсацию морального вреда.
Кассационная инстанция оставила апелляционное определение без изменения, отклонив жалобы обеих сторон. Суд подчеркнул, что несоблюдение процедуры оформления электронного документооборота влечет недействительность документов, подписанных работником электронной подписью, а условия оплаты труда, указанные в таком договоре, не могут считаться согласованными. При этом доводы работодателя о завышенном размере компенсации морального вреда были отклонены с учетом установленных нарушений трудовых прав.
Вы можете оставить первый комментарий