Сводное исполнительное производство

Над статьей работали:
Автор: Елена Хребтиевская

В материале изложено, когда и с какой целью исполнительные производства могут объединяться. Обращено внимание на особенности процедуры. На примерах из судебной практики показано, какие действия судебного пристава-исполнителя могут вызывать вопросы у должника и взыскателя.

Содержание

1. Что означает сводное исполнительное производство
2. Что произойдет, если пристав объединит исполнительные производства в сводное
3. Исполнение сводного исполнительного производства
4. Окончание сводного исполнительного производства
5. Юрисдикция суда при сводном исполнительном производстве
6. Судебная практика по сводному исполнительному производству

Что означает сводное исполнительное производство

Исполнительное производство – это процесс принудительного исполнения актов судебных органов, иных органов и должностных лиц, которые имеют право возлагать на одних лиц обязанность передать другим лицам деньги, иное имущество или совершать определенные действия. Ведут исполнительные производства должностные лица Федеральной службы судебных приставов (ФССП). Порядок регулируется Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ (закон № 229-ФЗ).

Слово «сводный» в русском языке имеет несколько значений. Одно из них – «составленный из автономных единиц, сведенных в одно целое». Это значение применимо и для сводного исполнительного производства (СИП).

Таким образом, СИП формируется из нескольких самостоятельных производств — это ключевой момент. Производства, входящие в состав СИП, не перестают существовать. Соединение происходит для соблюдения правила о соразмерном и пропорциональном взыскании в отношении всех должников. А также служит цели оптимизации деятельности пристава.

В СИП можно объединить производства:

— имущественного характера, возбужденные в отношении одного должника. Частый пример: застройщик допустил нарушение сроков сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию. Судами удовлетворено несколько требований граждан о взыскании неустойки. Исполнительные листы выданы каждому участнику долевого строительства и поступили приставам для принудительного исполнения. Пристав возбуждает производство по каждому исполнительному листу, затем может соединить их в СИП;
— возбужденные в отношении нескольких должников по солидарному требованию в пользу одного взыскателя. Такие ситуации встречаются реже. Пример: банк взыскал сумму долга по кредиту с заемщика и поручителя. Исполнительные листы выданы каждому из них и поступили приставам. По каждому листу будет возбуждено самостоятельное производство. По решению пристава они могут быть соединены (ч. 1 ст. 34 закона № 229-ФЗ).

Номер стандартного исполнительного производства выглядит следующим образом: № 6512/15/72027-ИП. Сводному в конце присваивается индекс. И номер выглядит так: № 18802/16/72027-СД (должник один, а взыскателей несколько) и № 18802/16/72027-СВ (взыскатель один, должников несколько).

Что произойдет, если пристав объединит исполнительные производства в сводное

В первую очередь при объединении нескольких производств в сводное судебный пристав вынесет постановление по форме, установленной Приказом ФССП России от 04.05.2016 № 238 (приложение № 116).

В документе указывают:

— наименование и адрес структурного подразделения территориального органа ФССП России, Ф.И.О. судебного пристава-исполнителя;
— реквизиты производств, которые соединяются в СИП;
— сведения о должнике (ах), взыскателе (ях), предмет исполнения;
— порядок обжалования процессуального документа.

После объединения нескольких производств в сводное исполнительные действия будут совершаться, а меры принудительного исполнения применяться в рамках СИП в целом.

Законом установлены следующие особенности порядка возбуждения СИП:

1. Если исполнительные документы поступили в разные территориальные органы ФССП (Владимирская область и Краснодарский край), подразделение, в котором должно быть возбуждено СИП, определяется главным судебным приставом РФ (ч. 2 ст. 34 закона № 229-ФЗ).
2. Если исполнительные документы поступили в разные подразделения в рамках одного территориального органа (в Домодедовское и Жуковское городские отделения Главного управления ФССП по Московской области), то место возбуждения СИП определяет главный судебный пристав субъекта РФ (ч. 3 ст. 34 закона № 229-ФЗ).
3. Если в отношении должника уже имеется СИП и возбуждено еще одно или несколько производств, такие новые производства могут присоединяться к СИП (ч. 4 ст. 34 закона № 229-ФЗ).

Если один из взыскателей (в нашем примере выше – участник долевого строительства) отзовет исполнительный лист, что произойдет с СИП? Будет окончено только производство по отозванному исполнительному листу, а СИП продолжит действовать.

При объединении нескольких производств в СИП возникнут особенности взыскания исполнительского сбора (это денежное требование, которое налагается на должника, если он добровольно не исполнил исполнительные документ):

1) если СИП возбужден в отношении одного должника, сбор взыскивается после полного удовлетворения требований по каждому исполнительному документу;

2) если СИП возбужден в отношении нескольких солидарных должников, постановление о взыскании сбора выносится в отношении каждого такого должника. Сумма сбора — 7 процентов от подлежащей взысканию по исполнительному документу суммы или стоимости взыскиваемого имущества (без деления суммы долга на части, доли и т.п.). При этом для граждан такой сбор не может быть менее 1 тыс. рублей, для организации – 10 тыс. рублей.

Если один из должников частично исполнил требования, размер исполнительского сбора для него рассчитывается с оставшейся части неоплаченной суммы долга.

3) если у должника нет суммы, достаточной для удовлетворения всех требований взыскателей, исполнительский сбор включается в четвертую очередь.

Указанные особенности закреплены в разделе 5.6 письма ФССП России от 08.07.2014 № 0001/16.

Исполнение сводного исполнительного производства

При объединении производств в СИП исполнительные действия совершается, а меры принудительного исполнения осуществляются приставом по такому производству в целом. Контроль осуществляется вышестоящими должностными лицами в соответствии с ч. 2, 3 ст. 34 закона № 229-ФЗ.

В рамках СИП могут предприниматься следующие меры, направленные на исполнение требования взыскателя:

— определяется местонахождение должника и его имущества;
— направляются запросы в кредитные организации, ГИБДД, Росреестр об установлении имущественного положения должника;
— устанавливаются временные ограничения на выезд должника;
— накладываются аресты. При этом пристав может наложить арест на имущество должника на всю сумму долга по СИП;
— выносится постановление об обращении взыскания на денежные средства должника;
— направляются иски в суд об обращении взыскания на имущество должника при отсутствии или недостаточности денежных средств.

Есть некоторые особенности применения при ведении СИП в отношении должника временного ограничения на выезды.

В части 1 статьи 67 закона № 229-ФЗ установлены следующие суммы долга по имущественным требованиям, когда возможно применить указанную меру:

— свыше 10 тыс. рублей для взыскания алиментов, возмещения вреда, причиненного здоровью, возмещения вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением;
— свыше 30 тыс. рублей – в иных случаях.

Если каждое из неисполненных должником имущественных требований не превышает указанного минимального размера задолженности, а общий объем неисполненных должником имущественных требований по СИП превышает этот размер, допустимо установление временного ограничения на выезд должника из РФ (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50).

Сводное исполнительное производство может быть приостановлено судом только в части входящего в него исполнительного производства, по которому оспариваются постановление, действия (бездействие) пристава.
Сводное исполнительное производство может быть приостановлено судом также в части оспариваемых исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения.
Если суд установит, что оспариваемые постановление, действия (бездействие) судебного пристава могут нарушить права всех взыскателей или всех должников, участвующих в СИП, оно может быть приостановлено судом полностью (ст. 39 закона № 229-ФЗ).

При наличии обстоятельств, препятствующих исполнению конкретного исполнительного документа по производству, включенному в СИП, вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения разрешается в отношении этого исполнительного документа, а не СИП в целом (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50).

Окончание сводного исполнительного производства

СИП завершается фактическим исполнением. Денежные средства перечисляются взыскателям. Это самый лучший для взыскателей вариант, когда денег должника хватит на всех. Но, к сожалению, так бывает не всегда.

Тогда взыскатели будут получать удовлетворение своих требований в порядке очередности (ч. 1 ст. 111 закона № 229-ФЗ):

Требования каждой последующей очереди удовлетворяются после того, как полностью будут погашены все требования предыдущей. Если взысканной с должника суммы не хватает, чтобы покрыть все долги одной очереди, деньги распределяют между взыскателями этой очереди пропорционально суммам, указанным в исполнительных документах (ч. 2, 3 ст. 111 закона № 229-ФЗ).

Пример: по сводному исполнительному производству должником является ООО «Доска». Взыскателями выступают:

— два работника компании Иванов и Петров — по невыплаченным отпускным в размере 40 тыс. рублей каждому,
— ФНС РФ — по неоплаченному налогу в размере 100 тыс. рублей;
— Социальный фонд России — по неоплаченным взносам в размере 20 тыс. рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности ООО «Доска» составляет 200 тыс. рублей (40 000 х 2 + 100 000 + 20 000). Однако пристав смог взыскать только 120 тыс. рублей. Распределятся они следующим образом:

Помимо фактического исполнения СИП может окончиться при невозможности взыскания по исполнительным документам, входящим в его состав; ликвидации должника — организации, признании ее банкротом в порядке, установленном законом № 229-ФЗ.

Юрисдикция суда при сводном исполнительном производстве

Поскольку в СИП могут объединяться производства по исполнительным листам, выданным различными судебными органами, при обжаловании действий пристава следует учитывать следующее.

Если в рамках СИП наряду с исполнительными документами арбитражных судов исполняются исполнительные документы, выданные судами общей юрисдикции (исполнительные документы несудебных органов, проверка законности которых относится к компетенции судов общей юрисдикции), то заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанных с осуществлением СИП, в целом разрешаются судом общей юрисдикции.

Особое правило заключается в следующем. В части 2 статьи 128 закона № 229-ФЗ перечислены случаи, когда обжалование действий пристава должно производиться в арбитражном суде.

Это, в частности, вопросы, касающиеся:

— исполнительного документа, выданного арбитражным судом;
— актов по делам об административных правонарушениях;
— исполнения требований, содержащихся в актах контрольных (в том числе налоговых) органов и выданных в отношении организации или индивидуального предпринимателя;
— постановления пристава о расчете и взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, если должником является организация или ИП, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью.

Если указанные вопросы возникли в связи с исполнительными документами, входящими в СИП, и при этом не затрагивают СИП в целом и непосредственно действий пристава по принудительному исполнению, такие вопросы разрешаются арбитражным судом. Это могут быть, к примеру, вопросы, касающиеся правопреемства взыскателя, отсрочки исполнения требования.

Арбитражным судом также рассматривается заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) пристава, если оно принято к производству арбитражного суда до объединения исполнительных производств в СИП, в котором также исполняются исполнительные листы, выданные судами общей юрисдикции (исполнительные документы несудебных органов, проверка законности которых относится к компетенции судов общей юрисдикции).

При ведении СИП, в котором наряду с исполнительными документами арбитражных судов исполняются исполнительные документы, выданные судами общей юрисдикции, вопрос об утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении по любому исполнительному производству, входящему в сводное, разрешается судом общей юрисдикции.

Указанные правила закреплены в пп. 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50.

Судебная практика по сводному исполнительному производству

Взыскатели по СИП часто обращаются в суд с иском об обжаловании действий пристава в части нарушения им очередности взыскания.

Если заявление в суд представлено одним из взыскателей, суд привлекает к участию в деле в качестве заинтересованных лиц остальных взыскателей, права и законные интересы которых затронуты оспариваемым постановлением (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50).

В Свердловской области пристав возбудил СИП в отношении трех взыскателей. Задолженность составляла 84 млн рублей. Взыскать удалось лишь 385 тыс. рублей.

Денежные средства распределены следующим образом:

234 454 руб. 02 коп. — обществу «Уралсевергаз»,
130 266 руб. 66 коп. — обществу «Энергосбыт Плюс»,
8 065 руб. 70 коп. — обществу «ГАЗЭКС2″.

Оставшаяся часть в сумме 12 213 рублей 66 копеек отнесена на исполнительские сборы. Иное распределение, по мнению пристава, нарушает интересы бюджета. Должное лицо считало, что исполнительский сбор как платеж в бюджет имеет приоритет в очередности взыскания.

Один из взыскателей посчитал действия пристава незаконными и обратился в суд, который заявителя поддержал и указал следующее. Исполнительский сбор не относится к обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды. Его взыскание до полного погашения задолженности перед взыскателями не соответствует закону. В итоге суд обязал пристава вернуть на депозитный счет ФССП сумму 12 213 рублей 66 копеек и распределить ее заявителю в части, ему причитающейся (устоявшее в последующих инстанциях Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.08.2016 по делу № А60-34121/2016).

Должники в некоторых ситуациях также могут посчитать необоснованными действия приставов по распределению денежных средств между должниками.

Так, в Тюменской области приставами два исполнительных производства объединены в одно. Должник задолженность погашал, при этом в платежных поручениях указывал номер исполнительного производства, в отношении которого производится оплата задолженности. Приставы же распределяли полученные средства в рамках СИП в целом (без учета «пожеланий» должника). Последний с действиями приставов не согласился, что послужило поводом для обращения в суд. Однако он позицию должника не поддержал и сделал следующие выводы.

Указание должником в платежных документах по перечислению денежных средств о направлении их определенным взыскателям по конкретным исполнительным документам не являются обязательными для пристава. Распределение денег по всем исполнительным документам с учетом положений закона № 229-ФЗ об очередности является обоснованным (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.06.2017 № Ф04-1926/2017 по делу № А70-12449/2016).