ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2025 г. по делу N 88-3902/2025
N 2-11354/2022 50RS0002-01-2022-012549-89
Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Макаровой Н.А.
судей Скоковой Д.И., Зотовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к акционерному обществу «Научно-технический центр Федеральной сетевой компании Единой энергетической системы» о признании приказа нарушающим права истца, возложении обязанности выплатить премию, взыскании компенсации морального вреда,
по кассационной жалобе акционерного общества «Научно-технический центр Федеральной сетевой компании Единой энергетической системы»
на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 июня 2024 г.,
заслушав доклад судьи Скоковой Д.И., выслушав объяснения представителя ответчика К., поддержавшей кассационную жалобу,
установила:
Б. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Научно-технический центр Федеральной сетевой компании Единой энергетической системы» (далее также — АО «НТЦ ФСК ЕЭС») о признании приказа нарушающим права истца, возложении обязанности выплатить премию, взыскании компенсации морального вреда.
Решением Видновского городского суда Московской области от 5 декабря 2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 августа 2023 г. решение Видновского городского суда Московской области от 5 декабря 2022 г. отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, в этой части принято новое решение о взыскании с АО «НТЦ ФСК ЕЭС» в пользу Б. компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 марта 2024 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 августа 2023 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 июня 2024 г. решение Видновского городского суда Московской области от 5 декабря 2022 г. отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований. Суд апелляционной инстанции взыскал с АО «НТЦ ФСК ЕЭС» в пользу Б. премию в размере 103 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.
В кассационной жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, АО «НТЦ ФСК ЕЭС» ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 июня 2024 г. и оставлении в силе решения Видновского городского суда Московской области от 5 декабря 2022 г., ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.
Истец Б., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в судебное заседание не явилась, в связи с чем, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в ее отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены апелляционного определения.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Б. с 17 февраля 2014 г. состоит в трудовых отношениях с АО «НТЦ ФСК ЕЭС», с 11 августа 2021 г. в должности начальника информационно-аналитического отдела дирекции стратегического развития и перспективных разработок, с 1 февраля 2022 г. ей установлен должностной оклад в размере 115 000 руб.
На основании приказа АО «НТЦ ФСК ЕЭС» от 28 февраля 2022 г. «О премировании работников АО «НТЦ ФСК ЕЭС» к праздничным датам» Б. выплачена премия к международному женскому дню в размере 12 000 руб.
Отменяя решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Б. и принимая по делу новое решение о взыскании с АО «НТЦ ФСК ЕЭС» в пользу Б. указанной премии в размере 103 000 руб. и компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции исходил из того, что размер разовой премии к международному женскому дню, который в соответствии с локальным нормативным актом работодателя не может быть поставлен в зависимость от качественных и количественных показателей труда, подлежащей выплате Б., установлен работодателем произвольно, в связи с чем нарушен принцип равенства прав Б. с правами других работников при начислении им указанной премии.
В апелляционном определении приведено толкование норм материального права (статей 2, 5, 8, 21, 22, 129, 135, 191 Трудового кодекса Российской Федерации), подлежащих применению к спорным правоотношениям, анализ норм Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников, утвержденного приказом генерального директора АО «НТЦ ФСК ЕЭС» от 10 ноября 2021 г. (пунктов 10.1, 10.8, 10.8.1, 10.8.2) и результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы о праве работодателя определять размер разовых премий работникам к праздничным датам не опровергают выводов суда о том, что размер таких премий должен быть основан на принципе равенства прав работников, а установление истцу премии в размере, значительно меньшем, чем другим работникам, исключительно на основании усмотрения руководителя и в отсутствие каких-либо объективных обстоятельств данный принцип нарушает. Приведенные выводы суда соответствуют требованиям статей 2, 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации, а также нормам раздела 10 действующего в АО «НТЦ ФСК ЕЭС» Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников.
Ссылка в кассационной жалобе на то, что судом не мотивирован размер премии, взысканной в пользу истца, несостоятельны, поскольку данный размер определен судом исходя из размера должностного оклада истца, составляющего 115 000 руб., то есть в пределах, установленных пунктом 10.8.2 Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников, в соответствии с которым размер премии работникам к праздничным датам не может быть более одного должностного оклада работника.
Выводы, содержащиеся в обжалуемом апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену апелляционного определения, судом апелляционной инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 июня 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Научно-технический центр Федеральной сетевой компании Единой энергетической системы» — без удовлетворения.
Мотивированное определение изготовлено 21 февраля 2025 г.
——————————————————————
