СЕДЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2025 г. N 88-4711/2025
Дело N 2-266/2024
УИД 66RS0025-01-2023-001666-95
Мотивированное определение изготовлено 07 мая 2025 года.
Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Давыдовой Т.И.,
судей Руновой Т.Д., Шушкевич О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-266/2024 по иску Ш.Т. к публичному акционерному обществу «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» о неприменении положений локально-нормативного акта, о признании нереализованным права на отпуск, взыскании компенсации за отпуск, признании права на сохранение среднего заработка, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда,
по кассационной жалобе Ш.Т. на решение Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 04 апреля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 19 ноября 2024 года.
Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Руновой Т.Д. об обстоятельствах дела, принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, объяснения Ш.Т., настаивавшей на удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Ш.Т. обратилась с иском к ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА», с учетом уточнения исковых требований просила: признать требование пункта 4 Положения о предоставлении социального отпуска беременным женщинам (Приложение N 8) к Коллективному договору ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» в отношении нее неправомерным; признать нереализованным право на заработанные и неиспользованные дни основного и дополнительных отпусков продолжительностью 13 календарных дней, оформленные 19 июля 2023 года под давлением работодателя; взыскать с ответчика компенсацию за нереализованное право на отпуск продолжительностью 13 календарных дней в размере 30 880,32 руб.; признать требование пункта 3 Положения о предоставлении социального отпуска беременным женщинам (Приложение N 8) к Коллективному договору ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» в отношении нее неправомерным; признать право на сохранение за ней среднего заработка на весь период беременности, начиная с 20 июля 2023 года до 28 декабря 2023 года; взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате периода, за который за ней сохраняется средняя заработная плата, в размере 91 794,28 руб., взыскать компенсацию за задержку выплаты в размере 10 854,18 руб., компенсацию морального вреда.
В обоснование заявленных требований указано, что с 12 февраля 2010 года по настоящее время работает в ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» машинистом крана (крановщиком), условия труда 3.1 (вредные условия труда 1 степени). С 19 июня 2023 года по 19 июля 2023 года находилась в очередном отпуске, в отпуске узнала, что беременна, в последний день отпуска 19 июля 2023 года обратилась к врачу. Врач-гинеколог в этот же день выдал справку о том, что она находиться на учете по беременности. Поскольку она работает во вредных условиях труда, она знала, что должна предъявить данную справку работодателю в бюро труда и заработной платы цеха N 1 (далее БТиЗ цеха N 1) для того, чтобы работодатель принял меры и исключил воздействие на нее вредных производственных факторов во время работы на период беременности. 19 июля 2023 года она обратилась в БТиЗ цеха N 1 к инженеру по организации и нормированию труда П., представила справку о постановке на учет по беременности. Инженером по организации труда ей было разъяснено, что необходимо оформить неиспользованный очередной отпуск, а затем социальный. На ее пояснения о том, что неизрасходованный отпуск она хотела бы использовать после отпуска по беременности и родам, ей было указано со ссылкой на Положение о предоставлении социального отпуска на необходимость оформления очередного неиспользованного отпуска. Инженер по организации труда предоставила ей бланки для заполнения и она, следуя Положению о предоставлении социального отпуска, прошла процедуру оформления очередного отпуска продолжительностью 13 календарных дней, с 20 июля 2023 года по 01 августа 2023 года. В дальнейшем 01 августа 2023 года был оформлен предварительный социальный отпуск на период с 02 августа 2023 года по 01 сентября 2023 года, а 31 августа 2023 года при предъявлении второй справки о беременности сроком 12 недель был оформлен социальный отпуск с 25 августа 2023 года по 28 декабря 2023 года, до наступления отпуска по беременности и родам. 07 сентября 2023 года она получила расчетный лист за август месяц, в котором была отражена сумма начисленных отпускных по социальному отпуску. Сумма начисленных отпускных показалась ей заниженной, не соответствующей ее среднему заработку, который она ожидала получить. В предыдущие беременности на весь срок социального отпуска за ней сохранялся средний заработок при таких же условиях труда, при этом использование дней заработанного отпуска не требовалось. Полагает, что ответчиком нарушены ее трудовые права. При предоставлении очередного отпуска, который согласно графику был запланирован на период с 04 сентября 2023 года по 14 сентября 2023 года, работодатель должен был учитывать ее пожелания в соответствии со статьей 124 Трудового кодекса Российской Федерации. Пункт 3 Положения о предоставлении социального отпуска беременным женщинам снижает уровень гарантий по сравнению с трудовым законодательством, поскольку предусматривает расчет отпускных в размере, установленном для оплаты отпускных по беременности и родам, тогда как статья 254 Трудового кодекса Российской Федерации гарантирует сохранение среднего заработка. В случае, если у работодателя нет походящей работы, на которую можно перевести беременную, то до предоставления другой работы женщина освобождается от выполняемой работы с сохранением среднего заработка. Перевод на другую работу, исключающую воздействие вредных производственных факторов, работодатель ей не предложил, оплату социального отпуска в размере среднего заработка не произвел. Поскольку представители работодателя, при предъявлении ею справки о постановке на учет по беременности, при наличии прямого запрета на работу беременной женщины во вредных условиях труда, указали только на предоставление социального отпуска, на весь период беременности с 20 июля 2023 года до наступления отпуска по беременности и родам, за ней должен сохраняться средний заработок. Поскольку пункты 3 и 4 Положения о предоставлении социального отпуска беременным женщинам содержат условия, ограничивающие ее права, снижают уровень гарантий как работнику по сравнению с установленными трудовым законодательством, в соответствии со статьей 9 Трудового кодекса Российской Федерации данные условия не подлежат применению.
Решением Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 04 апреля 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 19 ноября 2024 года, исковые требования Ш.Т. оставлены без удовлетворения
В кассационной жалобе Ш.Т. просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, ссылаясь на незаконность оспариваемых судебных постановлений.
На кассационную жалобу поступили письменные возражения ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА».
Представитель ответчика в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия полагает, что имеются основания для отмены обжалуемых судебных постановлений.
Судами установлено и следует из материалов дела, что Ш.Т. с 12 октября 2010 года принята в ОАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» машинистом крана (крановщик), трудовой договор заключен между сторонами на неопределенный срок.
19 июля 2023 года Ш.Т. работодателю представлена справка N 62 от 19 июля 2023 года о том, что она состоит на учете по беременности, предварительный срок беременности 6 недель, освобождается от физической работы и ночных смен.
19 июля 2023 года Ш.Т. представлено извещение-заявление о времени начала очередного отпуска, из которого следует, что работодатель извещает ее о предстоящем отпуске с 04 сентября 2023 года по 14 сентября 2023 года. Извещение содержало в себе два варианта принятия решения работником: о согласии с датами отпуска и изменении даты отпуска.
19 июля 2023 года Ш.Т. выразила согласие на перенос очередного ежегодного отпуска с 04 сентября 2023 года по 14 сентября 2023 года на период с 20 июля 2023 года по 01 августа 2023 года, заполнив второй вариант принятого ей решения.
Приказом N 361 от 19 июля 2023 года Ш.Т. предоставлен ежегодный основной и дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 13 календарных дней в период с 20 июля 2023 года по 01 августа 2023 года включительно.
С копией приказа Ш.Т. ознакомлена лично.
Из расчетного листка за июль 2023 года следует, что отпускные начислены в размере 33100,78 руб.
01 августа 2023 года Ш.Т. написано заявление о предоставлении ей предварительного социального отпуска со 02 августа 2023 года по 01 сентября 2023 года продолжительностью 37 календарных дней.
Приказом N 380 от 01 августа 2023 года Ш.Т. предоставлен социальный отпуск продолжительностью 23 календарных дня в период с 02 августа 2023 года по 24 августа 2023 года включительно.
С копией приказа Ш.Т. была ознакомлена лично.
31 августа 2023 года Ш.Т. работодателю представлена справка N 67/3 от 31 августа 2023 года о 12-ти недельном сроке беременности 25 августа 2023 года, начале отпуска по беременности и родам с 29 декабря 2023 года.
31 августа 2023 года Ш.Т. обратилась с заявлением о предоставлении ей социального отпуска с 25 августа 2023 года по 29 декабря 2023 года продолжительностью 126 календарных дней.
Приказом N 443 от 25 августа 2023 года Ш.Т. предоставлен социальный отпуск продолжительностью 126 календарных дня в период с 25 августа 2023 года по 28 декабря 2023 года включительно.
С копией приказа Ш.Т. ознакомлена лично.
Согласно записке-расчету от 25 августа 2023 года Ш.Т. начислено за 126 дней социального отпуска 221 676,84 руб.
19 сентября 2023 года Ш.Т. обратилась в цех N 1 с ходатайством о восстановлении ее трудовых прав.
Цех обратился за разъяснением в дирекцию по управлению персоналом.
Служебной запиской N Д6/508 от 28 сентября 2023 года начальнику цеха N 1 на ходатайство истца изложена правовая позиция о невозможности отзыва использованного очередного отпуска в связи с фактическим его использованием. Относительно социального отпуска указано на то, что для того, чтобы отменить социальный отпуск работнице необходимо написать заявление о прерывании социального отпуска с текущей даты.
Начальником БТиЗ цеха N 1 указанная служебная записка 04 октября 2023 года переслана истцу.
В соответствии с пунктом 8.14.4 Коллективного договора на 2022-2024 годы ПАО Корпорация «ВСМПО-Авсима» обязуется предоставлять беременным женщинам социальный отпуск в соответствии с Положением о предоставлении беременным женщинам социального отпуска (Приложение N 8).
Согласно пункту 3 указанного Положения расчет отпускных в связи с социальным отпуском производится в размере, установленном для оплаты отпусков по беременности и родам в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 4 пункта 4 Положения о предоставлении социального отпуска, если на момент наступления права на социальный отпуск по беременности у работницы имеются заработанные и неиспользованные дни основного и дополнительного отпусков независимо от того, включены эти дни в график отпусков или нет, то социальный отпуск ей предоставляется только после использования данных дней основного и дополнительного отпусков.
Порядок оформления социального отпуска изложен в Положении П12-24-019 «О порядке предоставления и оплаты отпусков и дополнительных выходных дней работникам ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА».
Коллективный договор ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» зарегистрирован 20 декабря 2021 года, регистрационный номер 22-К. Условия, ухудшающие положение работников по сравнению с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, регистрирующим органом не выявлены.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, сославшись на статьи 15, 16, 41, 43, 50, 56, 122, 254 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что положение Коллективного договора, предусматривающее предоставление социального отпуска беременным женщинам до возникновения права на отпуск по беременности и родам, является более благоприятным условием по сравнению с действующим законодательством. Беременная женщина может воспользоваться корпоративной льготой и уйти в социальный отпуск (на отдых) на условиях оплаты, которые предусмотрены при предоставлении отпуска по беременности и родам, либо продолжить трудиться. Коллективный договор не содержит условий, ухудшающих положение работников по сравнению с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, о чем имеется уведомление от регистрирующего органа.
Суд также указал, что право на очередной отпуск Ш.Т. было реализовано, в период с 20 июля 2023 года по 01 августа 2023 года она на работу не выходила, получила отпускные, заявление о переводе на другую работу (то есть без вредных факторов) не писала, вопрос о продолжении трудовой деятельности, вместо предоставления социального отпуска, ею перед работодателем не ставился. Получив мнение работодателя, изложенное в служебной записке N Д6/508 от 28 сентября 2023 года, у истца была возможность отказаться от социального отпуска, прервав его, выйти на работу и далее воспользоваться правом на подачу заявления о снижении нормы выработки, нормы обслуживания либо переводе на другую работу. Однако истец предпочла продолжать находиться в социальном отпуске. Намерения работать на условиях, изложенных в части 1 статьи 254 Трудового кодекса Российской Федерации, только при наличии которых возникло бы право на сохранение среднего заработка, у истца не было.
Также судом указано на пропуск истцом срока на обращение в суд, поскольку с приказом о предоставлении отпуска N 361 от 19 июля 2023 года Ш.Т. была ознакомлена в день его издания, последним днем подачи искового заявления являлось 19 октября 2023 года, в суд Ш.Т. обратилась 01 декабря 2023 года, то есть по истечении установленного законом трехмесячного срока.
Обращение к работодателю 19 сентября 2023 года, обращение в государственную инспекцию труда Свердловской области 05 октября 2023 года не признаны судом уважительной причиной пропуска срока подачи искового заявления.
Проверяя законность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции, сославшись на положения статей 5, 8, 381, 398 Трудового кодекса Российской Федерации, указал, что оспариваемые истцом Ш.Т. положения локального нормативного акта, принятого работодателем по вопросам предоставления дополнительных социальных льгот беременным женщинам, касаются всех работников предприятия, в связи с чем не могут быть оспорены отдельным работником в порядке индивидуального трудового спора, требования об их оспаривании подлежат рассмотрению в порядке главы 61 Трудового кодекса Российской Федерации.
С выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований в оставшейся части и их правовым обоснованием суд апелляционной инстанции согласился, указав, что из представленных в материалы дела доказательств усматриваются добровольность и последовательность действий Ш.Т., направленных на предоставление основного оплачиваемого отпуска, а также социального отпуска. Приказы о предоставлении отпусков подписаны истцом, в них отсутствуют какие-либо отметки о несогласии истца с предоставленными отпусками и их основанием. Доказательств вынужденности написания указанных заявлений материалы гражданского дела не содержат. Предоставленный основной оплачиваемый отпуск использован полностью, получены начисленные отпускные, в период с 19 июля 2023 года до 19 сентября 2023 года истец к работодателю о нарушении ее трудовых прав не обращалась. Попыток выйти на работу истец не предпринимала. Заявление о предоставлении отпуска истец не отзывала, воспользовавшись полностью предоставленным очередным отпуском.
Доводы истца о нарушении ответчиком положений статьи 260 Трудового кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции отклонил, указав, что истец воспользовалась своим правом на предоставление очередного отпуска вне графика, подав соответствующее заявление работодателю.
Оценивая доводы жалобы истца в части несогласия с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания среднего заработка за весь период социального отпуска, суд апелляционной инстанции указал, что после предоставления справки о состоянии беременности истец с заявлением о переводе на другую работу, исключающую воздействие вредных факторов к работодателю, ни в момент предоставления первоначальной информации о своем состоянии здоровья 19 июля 2023 года, ни после получения служебной записки N Д6/508 от 28 сентября 2023 года не обращалась. Поскольку истец в период с 20 июля 2023 года по 28 декабря 2023 года не освобождалась от работы в соответствии с частью 2 статьи 254 Трудового кодекса Российской Федерации, правовые основания для выплаты истцу в указанный период среднего заработка с учетом положений статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» отсутствуют. Истец не желала работать в условиях, исключающих воздействие неблагоприятных производственных факторов с сохранением среднего заработка по прежней работе, а выразила желание воспользоваться социальным отпуском, т.е. не осуществлять трудовую деятельность.
Оценивая доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с выводами суда первой инстанции о пропуске срока на обращение в суд, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей — физических лиц и у работодателей — субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», согласился с выводом суда о пропуске истцом срока на обращение в суд, вместе с тем, с учетом действий Ш.Т. по урегулированию спора в досудебном порядке, в том числе обращения к работодателю, в трудовую инспекцию с жалобой (05 октября 2023 года), с учетом даты получения ответа от 03 ноября 2023 года, нетрудоспособности истца в связи с уходом за больным несовершеннолетним ребенком Ш.К. в период с 18 октября 2023 года по 10 ноября 2023 года, незначительности пропуска срока, пришел к выводу о наличии оснований для восстановления истцу срока для обращения в суд с требованием о признании нереализованным права на основной оплачиваемый отпуск.
Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении спора судами первой и апелляционной инстанций допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые выразились в следующем.
В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно пунктам 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 — 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Требованиям законности и обоснованности согласно пункту 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно отвечать и апелляционное определение суда апелляционной инстанции.
Приведенным требованиям процессуального закона обжалуемые судебные акты не соответствуют.
Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работодатели, за исключением работодателей — физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
Согласно части четвертой статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.
Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (часть 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда (абзацы первый, второй, четвертый часть 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 216.1 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан: соблюдать установленные для отдельных категорий работников ограничения на привлечение их к выполнению работ с вредными и (или) опасными условиями труда, к выполнению работ в ночное время, а также к сверхурочным работам; осуществлять перевод работников на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с соответствующей оплатой; устанавливать перерывы для отдыха, включаемые в рабочее время; при приеме на работу инвалида или в случае признания работника инвалидом создавать для него условия труда в соответствии с индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида; проводить другие мероприятия.
Согласно части 1 статьи 254 Трудового кодекса Российской Федерации беременным женщинам в соответствии с медицинским заключением и по их заявлению снижаются нормы выработки, нормы обслуживания либо эти женщины переводятся на другую работу, исключающую воздействие неблагоприятных производственных факторов, с сохранением среднего заработка по прежней работе.
До предоставления беременной женщине другой работы, исключающей воздействие неблагоприятных производственных факторов, она подлежит освобождению от работы с сохранением среднего заработка за все пропущенные вследствие этого рабочие дни за счет средств работодателя (часть 2 статьи 254 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2014 года N 1 «О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних» беременным женщинам, а также женщинам, имеющим детей в возрасте до полутора лет, гарантируется перевод на другую работу (статья 254 Трудового кодекса Российской Федерации). В целях предупреждения отрицательного влияния производственных факторов на здоровье беременных женщин на основании медицинского заключения и по их заявлению им должны быть снижены нормы выработки, нормы обслуживания или эти женщины переводятся на другую работу, исключающую воздействие неблагоприятных производственных факторов. При этом беременная женщина до предоставления ей другой работы, исключающей воздействие неблагоприятных производственных факторов, освобождается от работы с сохранением среднего заработка за все пропущенные вследствие этого рабочие дни за счет средств работодателя.
В силу пункта 1 Санитарных правил СП 2.2.3670-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям труда» (далее также — Санитарные правила), утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 02 декабря 2020 года N 40, настоящие Санитарные правила устанавливают обязательные требования к обеспечению безопасных для человека условий труда.
В соответствии с пунктом 7.1 раздела VII Санитарных правил условия труда женщин в период беременности и кормления ребенка должны соответствовать допустимым условиям труда.
В соответствии с частями 1 и 3 статьей 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» условия труда по степени вредности и (или) опасности подразделяются на четыре класса — оптимальные, допустимые, вредные и опасные условия труда. Допустимыми условиями труда (2 класс) являются условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых не превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, а измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается во время регламентированного отдыха или к началу следующего рабочего дня (смены).
Вредными условиями труда (3 класс) являются условия труда, при которых уровни воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда (часть 4 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда»).
Приказом Роструда от 11 ноября 2022 года N 253 утверждено Руководство по соблюдению обязательных требований трудового законодательства.
В частности, в нем указано, что к лицу, имеющему медицинские противопоказания к выполнению конкретной работы, работодатель в одностороннем порядке обязан по получении медицинского заключения незамедлительно принять следующие меры первоочередного характера: освободить беременную женщину от уже выполняемой работы, если другой подходящей работы нет или женщина не дала письменного согласия либо отказалась от предложенного ей перевода (часть 2 статьи 254 Трудового кодекса Российской Федерации).
При наличии прямого запрета на работу заявления женщины о переводе не требуется. Например, статьей 298 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрен запрет на применение труда беременных женщин на работах, которые выполняются вахтовым методом. Также исключена работа беременных женщин в сферах растениеводства, животноводства, птицеводства и звероводства с применением ядохимикатов, пестицидов и дезинфицирующих средств (в возрасте до 35 лет). С момента выявления беременности работодатель обязан освободить женщину от такой работы.
Если у работодателя нет подходящей работы, на которую можно перевести беременную, то до предоставления другой работы женщина освобождается от выполняемой работы с сохранением среднего заработка за счет средств работодателя.
Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению следует, что работодатель обязан соблюдать установленные для отдельных категорий работников ограничения на привлечение их к выполнению работ с вредными и (или) опасными условиями труда; осуществлять перевод работников на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с соответствующей оплатой.
Условия труда женщин в период беременности должны соответствовать допустимым условиям труда.
Беременным женщинам в соответствии с медицинским заключением и по их заявлению снижаются нормы выработки, нормы обслуживания либо эти женщины переводятся на другую работу, исключающую воздействие неблагоприятных производственных факторов, с сохранением среднего заработка по прежней работе.
До предоставления беременной женщине другой работы, исключающей воздействие неблагоприятных производственных факторов, она подлежит освобождению от работы с сохранением среднего заработка за все пропущенные вследствие этого рабочие дни за счет средств работодателя.
Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, не подлежат применению.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций вышеприведенные положения трудового законодательства, регулирующего перевод на другую работу беременных женщин, применили неправильно, без учета положений, устанавливающих требования к организации условий труда беременных женщин.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании права на сохранение среднего заработка за период с 20 июля 2023 года по 28 декабря 2023 года, взыскании среднего заработка по тем основаниям, что Ш.Т. заявление о переводе на другую работу (то есть без вредных факторов) не писала, вопрос о продолжении трудовой деятельности, вместо предоставления социального отпуска, перед работодателем не ставила, не освобождалась от работы в соответствии с частью 2 статьи 254 Трудового кодекса Российской Федерации, суды оставили без внимания, что в соответствии с соглашением от 01 марта 2022 года об изменении условий трудового договора от 10 февраля 2010 года N 184/10 Ш.Т. работала во вредных условиях труда (класс 3.1) (л.д. 94 том 1).
Суды не применили положения пункта 7.1 Санитарных правил СП 2.2.3670-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям труда», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 02 декабря 2020 года N 40, в соответствии с которыми условия труда женщин в период беременности должны соответствовать допустимым условиям труда.
Судами не учтено, что в соответствии с положениями части 2 статьи 254 Трудового кодекса Российской Федерации, если условия труда на рабочем месте беременной женщины признаны вредными, до предоставления ей другой работы, исключающей воздействие неблагоприятных производственных факторов, она подлежит освобождению от работы, при этом ей гарантируется сохранение среднего заработка за все пропущенные вследствие этого рабочие дни за счет средств работодателя. Сам по себе факт беременности женщины, если она работает во вредных условиях труда, свидетельствует о невозможности продолжения выполнения ею работы в прежних условиях. Положения части 2 статьи 254 Трудового кодекса Российской Федерации не содержат условий о том, что для освобождения от работы с сохранением среднего заработка беременная женщина в обязательном порядке должна обратиться к работодателю с заявлением о переводе на другую работу.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судами оставлены без надлежащей правовой оценки доводы истца о том, что работодатель не предлагал ей перевод на другую работу, исключающую воздействие вредных производственных факторов; представители работодателя, при предъявлении ею справки о постановке на учет по беременности, при наличии прямого запрета на работу беременной женщины во вредных условиях труда, указали только на предоставление социального отпуска, на весь период беременности до наступления отпуска по беременности и родам; при подаче заявления о предоставлении социального отпуска она рассчитывала на сохранение среднего заработка, гарантированного положениями статьи 254 Трудового кодекса Российской Федерации.
Для разрешения требований истца судам следовало установить размер среднего заработка истца за спорный период, исчисленного в соответствии с положениями статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации, размер выплаченных истцу отпускных в соответствии с пунктом 3 Положения о предоставлении беременным женщинам социального отпуска, действующего у работодателя, определить, имеется ли разница между средним заработком истца за спорный период и выплаченными истцу суммами.
В случае установления превышения среднего заработка истца за спорный период над выплаченными истцу суммами согласно условиям пункта 3 Положения о предоставлении беременным женщинам социального отпуска, предусматривающего расчет отпускных в связи с социальным отпуском в размере, установленном для оплаты отпусков по беременности и родам в соответствии с законодательством Российской Федерации, такое условие, как снижающее уровень установленной статьей 254 Трудового кодекса Российской Федерации гарантии на сохранение среднего заработка беременной женщине, подлежащей освобождению от работы, в силу части 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации не подлежит применению.
В соответствии со статьей 260 Трудового кодекса Российской Федерации перед отпуском по беременности и родам или непосредственно после него либо по окончании отпуска по уходу за ребенком женщине по ее желанию предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск независимо от стажа работы у данного работодателя.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2014 года N 1 «О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних» беременные женщины согласно статье 260 Трудового кодекса Российской Федерации имеют право перед отпуском по беременности и родам или непосредственно после него либо по окончании отпуска по уходу за ребенком на ежегодный оплачиваемый отпуск. При этом право на использование такого отпуска возникает независимо от стажа работы у данного работодателя, то есть шестимесячный период непрерывной работы у данного работодателя не требуется.
Таким образом, трудовым законодательством предусмотрено право женщины на предоставление по ее желанию ежегодного оплачиваемого отпуска перед отпуском по беременности и родам или непосредственно после него либо по окончании отпуска по уходу за ребенком.
В соответствии с абзацем 4 пункта 4 Положения о предоставлении социального отпуска беременным женщинам, являющего приложением к Коллективному договору ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА», если на момент наступления права на социальный отпуск по беременности у работницы имеются заработанные и неиспользованные дни основного и дополнительного отпусков независимо от того, включены эти дни в график отпусков или нет, то социальный отпуск ей предоставляется только после использования данных дней основного и дополнительного отпусков.
Отказывая в удовлетворении требования Ш.Т. о признании нереализованным права на отпуск на том основании, что истец воспользовалась своим правом на предоставление очередного отпуска вне графика, подав соответствующее заявление работодателю, судами не дана надлежащая правовая оценка ее доводам о том, что данное заявление было подано ею во исполнение действующего у работодателя Положения о предоставлении социального отпуска беременным женщинам, не учтено, что предоставление социального отпуска под условием использования беременной женщиной ежегодного оплачиваемого отпуска противоречит статье 260 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой перед отпуском по беременности и родам или непосредственно после него либо по окончании отпуска по уходу за ребенком женщине по ее желанию предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск независимо от стажа работы у данного работодателя.
Вопреки выводам суда апелляционной инстанции о том, что оспариваемые истцом Ш.Т. положения локального нормативного акта подлежат рассмотрению в порядке главы 61 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно исковому заявлению Ш.Т. просила признать неправомерным применение в отношении нее пунктов 3 и 4 Положения о предоставления социального отпуска беременным женщинам, являющего приложением к Коллективному договору ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА».
Такие требования истца соответствуют положениям статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой индивидуальный трудовой спор — это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Выводы суда апелляционной инстанции о наличии оснований для восстановления истцу срока на обращение в суд являются правильными.
Учитывая изложенное, судебные акты нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.
Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 04 апреля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 19 ноября 2024 года отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции — Верхнесалдинский районный суд Свердловской области.
——————————————————————
