ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2025 г. N 88-5883/2025
УИД 73RS0002-01-2024-002864-83
Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Кириченко А.Д.,
судей Ромадановой И.А., Пиндюриной О.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, в лице представителя ФИО1 на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 10 июня 2024 г. с учетом дополнительного решения того же суда от 18 июня 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 22 октября 2024 г. по гражданскому делу N 2-2299/2024 по иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о восстановления на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.
Заслушав доклад судьи Пиндюриной О.Р., представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заключение прокурора четвертого отдела апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации С., проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области (далее — УФССП России по Ульяновской области) о восстановления на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, возложении обязанности произвести отчисления и уплату налога на доходы физического лица и страховых взносов.
В обоснование исковых требований указал, что с 22 сентября 2003 г. работал на государственной службе в службе судебных приставов Управления Министерства юстиции по Ульяновской области в должности судебного пристава-исполнителя. В связи с реорганизацией управления Министерства юстиции по Ульяновской области, он с 01 января 2005 г. переведен в УФССП России по Ульяновской области на должность государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя. С 09 февраля 2006 г. по день увольнения замещал должности начальника отдела — старшего судебного пристава (районные, городские отделы судебных приставов, межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам), начальника отдела в аппарате (начальник отдела государственной службы и кадров, начальник отдела ведения государственного реестра). С 01 июня 2020 г. замещал должность начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности со сроком полномочий 5 лет.
С 22 июня 2023 г. заключен бессрочный служебный контракт N 22 по указанной выше должности.
Приказом ФССП России от 05 февраля 2024 г. N 204 в штатное расписание с 15 апреля 2024 г. внесены изменения, исключены подразделы: «отдел правового обеспечения» штатной численностью 5 единиц, «отдел ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности» штатной численностью 5 единиц и включены подразделы: «отделение правового обеспечения» штатной численностью 5 единиц, «отделение контрольно-надзорной и разрешительной деятельности» штатной численностью пять единиц, в том числе должности начальника отделения, заместителя начальника отделения, инспектора.
15 февраля 2024 г. начальником отдела государственной службы и кадров майором внутренней службы ФИО6 ему было вручено уведомление о том, что замещаемая истцом должность будет сокращена.
В дальнейшем, уведомлениями от 01 марта 2024 г. N 73909/24/7899-РБ и от 01 апреля 2024 г. N 73909/24/12202-ЕВ ему с учетом категории и группы замещаемой должности гражданской службы, уровня квалификации, специальности, направлению подготовки предлагалась возможность замещения должностей согласно приложенного списка вакансий, в том числе предлагались нижестоящие должности государственной гражданской службы, а также должности уборщика служебных помещений, водителя автомобиля, рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий.
От предложенных вакансий он был вынужден отказаться по причине того, что они не соответствовали категории, а также группе замещаемой истцом должности гражданской службы, т.е. являлись должностями (профессиями) с меньшим размером денежного содержания, отличным от должности замещаемой истцом.
Приказом ответчика от 12 апреля 2024 г. N 42-К с ним был расторгнут служебный контракт от 22 июня 2023 г. N 22 с освобождением от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, он уволен с федеральной государственной гражданской службы 12 апреля 2024 г. в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе (пункт 8.2 части 1 и часть 3.1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79?ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»), то есть раньше установленного двухмесячного срока.
С учетом изложенного, просил суд признать незаконным приказ УФССП России по Ульяновской области от 12 апреля 2024 г. N 42-К «об увольнении ФИО2», восстановить его на работе в УФССП России по Ульяновской области в должности начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Ульяновской области, обязать ответчика выплатить ему сумму среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 13 апреля 2024 г. по дату вынесения решения суда и произвести отчисления и уплату налога на доходы физических лиц, страховых взносов в Федеральную налоговую службу России, в Социальный фонд России на сумму среднего заработка за время вынужденного прогула.
Решением Засвияжского районного суда города Ульяновска от 10 июня 2024 г., исковые требования ФИО2 удовлетворены. Судом постановлено признать незаконным приказ Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области от 12 апреля 2024 г. N 42-К «Об увольнении ФИО2», восстановить ФИО2 на работе в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области в должности начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области выплатить ФИО2 сумму среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 13 апреля 2024 г. по 10 июня 2024 г. в сумме 163921 руб. 68 коп.
Указано, что решение суда о восстановлении ФИО2 на работе и выплате суммы среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 13 апреля 2024 г. по 10 июня 2024 г. в сумме 163921 руб. 68 коп. подлежит немедленному исполнению.
Также с Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области госпошлину в доход местного бюджета в сумме 4478 руб. 43 коп.
Дополнительным решением от 18 июня 2024 г. на УФССП России по Ульяновской области возложена обязанность произвести отчисления и уплату налога на доходы физических лиц, страховых взносов в Федеральную налоговую службу России, в Социальный фонд России на сумму среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 13 апреля 2024 г. по 10 июня 2024 г.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда 22 октября 2024 г., решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области просит отменить решение и апелляционное определение, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылается на неправильное применение норм материального права, неправильную оценку обстоятельств дела.
В судебном заседании представитель УФССП России по Ульяновской области ФИО1 доводы кассационной жалобы поддержала просила отменить судебные постановления, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Иные лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании кассационного суда не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы до начала судебного заседания не представили.
В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего решение и апелляционное определение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании приказа от 19 сентября 2003 г. N 557-03 ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ был принят на государственную службу и назначен на государственную должность судебного пристава-исполнителя подразделения судебных приставов по Старомайнскому району службы судебных приставов Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Ульяновской области, 22 сентября 2003 г. с ним заключен трудовой договор.
В связи с реорганизацией Управления Министерства юстиции по Ульяновской области, истец с 01 января 2005 г. переведен в Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области на должность государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя.
С 09 февраля 2006 г. по день увольнения истец замещал у ответчика должности начальника отдела — старшего судебного пристава (районные, городские отделы судебных приставов, межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам), начальника отдела в аппарате (начальник отдела государственной службы и кадров, начальник отдела ведения государственного реестра).
С 01 июня 2020 г. на основании приказа N 360-к от 01 июня 2020 г. истец замещал должность начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности со сроком полномочий 5 лет, 22 июня 2023 г. между сторонами был заключен служебный контракт N 22 по указанной выше должности на неопределенный срок.
Приказом ФССП России от 05 февраля 2024 г. N 204 в структуру и штатное расписание Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, утвержденные приказом Федеральной службы судебных приставов от 13 мая 2021 г. N 230 внесены изменения: с 15 апреля 2024 г. из штатного расписания Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области исключены подразделы: «отдел правового обеспечения» штатной численностью 5 единиц, «отдел ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности» штатной численностью 5 единиц и включены подразделы: «отделение правового обеспечения» штатной численностью 5 единиц, «отделение контрольно-надзорной и разрешительной деятельности» штатной численностью 5 единиц, в том числе должности начальника отделения, заместителя начальника отделения, инспектора.
15 февраля 2024 г. истцу ФИО2 вручено уведомление от 14 февраля 2024 г. N 73909/24/5615-ЕВ о том, что замещаемая им должность будет сокращена.
В дальнейшем, уведомлениями от 01 марта 2024 г., 01 апреля 2024 г. истцу с учетом категории и группы замещаемой должности гражданской службы, уровня квалификации, специальности, направлению подготовки предлагалась возможность замещения должностей согласно приложенному списку вакансий. От всех имеющихся предложенных вакансий истец отказался.
Приказом УФССП России по Ульяновской области от 12 апреля 2024 г. N 42-К в соответствии с пунктом 8.2 части 1 и части 3.1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» с ФИО2 расторгнут служебный контракт от 22 июня 2023 г. N 22, он освобожден от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области и уволен с федеральной государственной гражданской службы 12 апреля 2024 г. в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями норм материального права, регулирующими спорные правоотношения (статьей 31, пунктом 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79?ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», статьей 394 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации») пришел к выводу о несоблюдении ответчиком процедуры увольнения истца, поскольку истец уволен до истечения двухмесячного срока со дня предупреждения работника о предстоящем увольнении, в связи с чем, признал приказ об увольнении незаконным, восстановил истца в должности, с которой он был уволен и взыскал в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.
Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции обоснованными и не усматривает оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы судов соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (части 7 статьи 11, статей 237, 394 Трудового кодекса Российской Федерации, 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79?ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»), а также обстоятельствам данного гражданского дела.
Доводы кассационной жалобы, о том, что истец уволен в последний рабочий день действия прежнего штатного расписания, новых должностей, которые не предлагались ФИО2 не имелось, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, судебной коллегией отклоняется, поскольку данные доводы выражают субъективное отношение стороны к правильности разрешения спора, основанное на неправильном толковании норм материального права.
Более того, указанные доводы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, по существу направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств и иное толкование норм материального и процессуального права.
Несогласие же стороны с оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами отмены вступившего в законную силу судебного акта само по себе не влечет, так как по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.
Вопреки доводам кассационной жалобы из материалов дела следует, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судами правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследованы представленные сторонами по делу доказательства, дана им надлежащая правовая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отражены результаты их оценки в судебных актах.
При рассмотрении заявленных исковых требований судами предыдущих инстанций, не допущено нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебных постановлений.
Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 10 июня 2024 г. с учетом дополнительного решения того же суда от 18 июня 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 22 октября 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, в лице представителя ФИО1 — без удовлетворения.
Председательствующий
А.Д.КИРИЧЕНКО
Судьи
И.А.РОМАДАНОВА
О.Р.ПИНДЮРИНА
Мотивированное кассационное определение составлено 09 апреля 2025 г.
——————————————————————
