ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2025 г. N 88-3374/2025
Дело N 2-2520/2024
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Лавник М.В.,
судей Леонтьевой Т.В., Новожиловой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2520/2024 (УИД 55RS0007-01-2024-003196-48) по иску К. к департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска о возложении обязанности предоставить ежегодный оплачиваемый отпуск,
по кассационной жалобе департамента имущественных отношений Администрации г. Омска на решение Центрального районного суда г. Омска Омской области от 29 июля 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 3 октября 2024 г.
Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Леонтьевой Т.В.,
судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
К. (далее — К., истец) обратился суд с иском к департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска о возложении обязанности предоставить ежегодный оплачиваемый отпуск.
В обоснование своих требований указывал на то, что К. с 8 августа 2022 г. работал в департаменте имущественных отношений Администрации г. Омска в должности ведущего специалиста отдела управления казенным имуществом.
Приказом департамента имущественных отношений Администрации г. Омска от 27 октября 2023 г. N 289 лс с К. 9 ноября 2023 г. расторгнут трудовой договор в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, по инициативе работника. Управлению финансового планирования и отчетности департамента имущественных отношений Администрации г. Омска поручено выплатить К. денежную компенсацию за 30,49 календарных дней неиспользованного ежегодного оплачиваемого отпуска, в том числе 22 календарных дня за период работы с 8 августа 2022 г. по 7 августа 2023 г., 8,49 календарных дней за период работы с 8 августа 2023 г. по 9 ноября 2023 г. из расчета 34 календарных дней ежегодного оплачиваемого отпуска
Решением Центрального районного суда г. Омска Омской области от 10 апреля 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 2 октября 2024 г., К. восстановлен на работе, в счет заработной платы за время вынужденного прогула судом зачтена произведенная истцу выплата компенсации за неиспользованный отпуск, начисленная и выплаченная последнему при увольнении 9 ноября 2023 г.
После восстановления на работе 16 апреля 2024 г. истец обратился к работодателю с заявлением о предоставлении ему с 22 апреля 2024 г. части ежегодного неиспользованного оплачиваемого отпуска за период работы с 8 августа 2022 г., продолжительностью 12 календарных дней, произведении ему единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска в размере одного должностного оклада и материальной помощи в размере двух должностных окладов на оплату отдыха и лечения.
Письмом департамента имущественных отношений Администрации г. Омска от 22 апреля 2024 г. истцу отказано в предоставлении отпуска, поскольку график отпусков на 2024 год утвержден 14 декабря 2023 г., заявление истца не согласованно с непосредственным руководителем и заместителем директора департамента, курирующим деятельность отдела управления казенным имуществом департамента. Согласно внесенным в связи с восстановлением истца на работе изменениям в график отпусков муниципальных служащих департамента имущественных отношений Администрации г. Омска на 2024 год, истцу запланировано предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска в период с 18 ноября 2024 г. по 21 декабря 2024 г.
К. находит действия ответчика незаконными. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.
К. просил суд возложить на ответчика обязанность предоставить ему с 3 июля 2024 г. часть ежегодного оплачиваемого отпуска за период работы с 8 августа 2022 г. по 9 ноября 2023 г., а в случае более поздней даты решения суда — с соответствующей даты, в количестве 30 дней отпуска, не использованных за период работы в 2022 и 2023 годах, произвести единовременную выплату при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска в размере одного должностного оклада и материальную помощь в размере двух должностных окладов на оплату отдыха и лечения, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 100000 руб.
Решением Центрального районного суда г. Омска Омской области от 29 июля 2024 г. исковые требования К. удовлетворены частично.
На департамент имущественных отношений Администрации г. Омска возложена обязанность предоставить К. в течение 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда ежегодный оплачиваемый отпуск за период с 8 августа 2022 г. по 7 августа 2023 г., с 8 августа 2023 г. по 9 ноября 2023 г. продолжительностью 30 дней, произвести единовременную выплату при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и предоставить материальную помощь к отпуску. С департамента имущественных отношений Администрации г. Омска в пользу К. взыскана компенсация морального вреда в сумме 10000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 3 октября 2024 г. решение Центрального районного суда г. Омска Омской области от 29 июля 2024 г. оставлено без изменения.
В кассационной жалобе департамент имущественных отношений Администрации г. Омска просит об отмене судебных актов как незаконных.
В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции истец К., представитель ответчика департамента имущественных отношений Администрации г. Омска, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что К. с 8 августа 2022 г. работал в департаменте имущественных отношений Администрации г. Омска в должности ведущего специалиста отдела управления казенным имуществом.
Согласно выписке из графика отпусков муниципальных служащих Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска на 2023 год предоставление К. ежегодного отпуска была запланировано на периоды с 27 февраля 2023 г. по 11 марта 2023 г., с 31 июля 2023 г. по 18 августа 2023 г., о чем истец был уведомлен 10 января 2023 г.
Приказом заместителя Мэра г. Омска директора департамента имущественных отношений Администрации г. Омска от 7 февраля 2023 г. N 56-к К. предоставлена часть ежегодного оплачиваемого отпуска с 27 февраля 2023 г. по 11 марта 2023 г. продолжительностью 12 календарных дней за период работы с 8 августа 2022 г. по 7 августа 2023 г.; управлению финансового планирования и отчетности департамента поручено выплатить К. материальную помощь на оплату отдыха и лечения в размере двух должностных окладов и единовременную выплату при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска в размере одного должностного оклада
Запланированный отпуск с 31 июля 2023 г. ответчиком истцу К. предоставлен не был, в связи с чем истец 25 августа 2023 г. обратился к заместителю Мэра г. Омска директору Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска с заявлением о предоставлении ему ежегодного оплачиваемого отпуска с 11 сентября 2023 г. продолжительностью 12 календарных дней.
Однако в предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска с 11 сентября 2023 г. истцу было отказано, так как данный период не включен в график отпусков Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска на 2023 г.
Приказом департамента имущественных отношений Администрации г. Омска от 27 октября 2023 г. N 289 лс с К. 9 ноября 2023 г. расторгнут трудовой договор в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, по инициативе работника. Управлению финансового планирования и отчетности департамента имущественных отношений Администрации г. Омска поручено выплатить К. денежную компенсацию за 30,49 календарных дней неиспользованного ежегодного оплачиваемого отпуска, в том числе 22 календарных дня за период работы с 8 августа 2022 г. по 7 августа 2023 г., 8,49 календарных дней за период работы с 8 августа 2023 г. по 9 ноября 2023 г. из расчета 34 календарных дней ежегодного оплачиваемого отпуска.
Решением Центрального районного суда г. Омска Омской области от 10 апреля 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 2 октября 2024 г., К. восстановлен на работе, в счет заработной платы за время вынужденного прогула судом зачтена произведенная истцу выплата компенсации за неиспользованный отпуск, начисленная и выплаченная последнему при увольнении 9 ноября 2023 г.
После восстановления на работе 16 апреля 2024 г. истец обратился к работодателю с заявлением о предоставлении ему с 22 апреля 2024 г. части ежегодного неиспользованного оплачиваемого отпуска за период работы с 8 августа 2022 г., продолжительностью 12 календарных дней, произведении ему единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска в размере одного должностного оклада и материальной помощи в размере двух должностных окладов на оплату отдыха и лечения.
Письмом департамента имущественных отношений Администрации г. Омска от 22 апреля 2024 г. истцу отказано в предоставлении отпуска, поскольку график отпусков на 2024 год утвержден 14 декабря 2023 г., заявление истца не согласованно с непосредственным руководителем и заместителем директора департамента, курирующим деятельность отдела управления казенным имуществом департамента. Согласно внесенным в связи с восстановлением истца на работе изменениям в график отпусков муниципальных служащих департамента имущественных отношений Администрации г. Омска на 2024 год, истцу запланировано предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска в период с 18 ноября 2024 г. по 21 декабря 2024 г.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив, что ответчиком нарушено право истца на предоставление ему ежегодного оплачиваемого отпуска, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части возложения на ответчика обязанности предоставить К. ежегодный оплачиваемый отпуск за период с 8 августа 2022 г. по 7 августа 2023 г., и с 8 августа 2023 г. по 9 ноября 2023 г., продолжительностью 30 календарных дней, обязав ответчика произвести единовременную выплату при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и предоставить материальную помощь к отпуску, а также взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.
Суд отклонил доводы ответчика о том, что отпуск истца запланирован в графике отпусков на 2024 г. в другое время, поскольку право на использование истцом отпуска за период работы после восстановления на работе может быть реализовано в установленном законом порядке, К. включен в график отпусков на 2024 год в связи с наличием у него права на отпуск, продолжительностью 34 дня за иной период — с 11 ноября 2023 г. по 11 ноября 2024 г.
С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с приведенными выводами судебных инстанций не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.
Согласно положений абзаца шестого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков.
Отпуск является одним из видов времени отдыха (статья 107 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу положений статьи 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
В соответствии с частью 1 статьи 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.
В силу части 1 статьи 122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.
Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев (часть 2 статьи 122 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 4 статьи 122 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя.
В соответствии с частями 1 — 3 статьи 123 Трудового кодекса Российской Федерации очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 данного Кодекса для принятия локальных нормативных актов. График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника. О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.
В соответствии с частью 2 статьи 124 Трудового кодекса Российской Федерации, если работнику своевременно не была произведена оплата за время ежегодного оплачиваемого отпуска либо работник был предупрежден о времени начала этого отпуска позднее чем за две недели до его начала, то работодатель по письменному заявлению работника обязан перенести ежегодный оплачиваемый отпуск на другой срок, согласованный с работником.
По соглашению между работником и работодателем ежегодный оплачиваемый отпуск может быть разделен на части. При этом хотя бы одна из частей этого отпуска должна быть не менее 14 календарных дней (часть 1 статьи 125 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 423 Трудового кодекса Российской Федерации впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с Трудовым кодексом Российской Федерации законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 г. N 2014-1 «О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств», применяются постольку, поскольку они не противоречат Трудовому кодексу Российской Федерации.
В пункте 18 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30 апреля 1930 г. N 169, установлено, что если причины, мешающие работнику уйти в отпуск, наступили до его начала, то новый срок отпуска определяется по соглашению нанимателя с работником. Если же эти причины наступили во время пребывания работника в отпуске, то срок возвращения из отпуска автоматически удлиняется на соответствующее количество дней, причем работник обязан немедленно уведомить об этом нанимателя. Эти дни оплачиваются нанимателем в случае, если по закону или договору он обязан был выплатить заработную плату работника за время исполнения государственной или общественной обязанности или за время ареста. При удлинении отпуска вследствие временной нетрудоспособности добавочные дни нанимателем не оплачиваются.
Руководствуясь приведенным правовым регулированием, положениями Федерального закона от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», Закона Омской области от 23 ноября 2007 г. N 976-ОЗ «Об оплате труда муниципального служащего в Омской области и о предоставлении муниципальному служащему в Омской области ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за выслугу лет», исследовав юридически значимые обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, и установив, что отпуск по графику с 31 июля 2023 г. работнику не был предоставлен работодателем в отсутствие к тому оснований, с учетом того, что данный период был запланирован в графике отпусков, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что такой отпуск подлежит переносу с учетом пожеланий работника.
Суды верно учли, что не требовалось для истца написание заявления на отпуск, поскольку отпуск был запланирован в графике отпусков, а наоборот, работодатель обязан был направить работнику уведомление о предстоящем отпуске, чего сделано не было.
Суды правомерно указали, что в графике отпусков за 2024 год отпуск истца запланирован за последующий период, однако у истца имелись дни неиспользованного отпуска в 2023 г, который безосновательно не был предоставлен истцу.
Судами верно отклонена ссылка ответчика на то, что истцу при увольнении выплачена компенсация за неиспользованные отпуска, поскольку при восстановлении на работе решением Центрального районного суда г. Омска Омской области от 10 апреля 2024 г. данная компенсация была судом вычтена из размера среднего заработка за период вынужденного прогула, в связи с чем, у истца осталось нереализованным право на получения отпуска за предшествующий период.
Довод кассационной жалобы о том, что истец уволен с 7 августа 2024 г., предоставление отпуска после вступления решения суда в законную силу будет невозможным, не может являться основанием для отмены судебных актов, поскольку законность решения суда судом кассационной инстанции проверяется на момент его вынесения. На момент принятия оспариваемого по данному делу решения суда истец являлся работником ответчика, основания для отказа в иске отсутствовали.
Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен судами верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене судебных актов в обжалуемой части, кассационная жалоба не содержит. Правом давать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Центрального районного суда г. Омска Омской области от 29 июля 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 3 октября 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу департамента имущественных отношений Администрации г. Омска — без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ЛАВНИК
Судьи
Т.В.ЛЕОНТЬЕВА
И.А.НОВОЖИЛОВА
Мотивированное определение изготовлено 19 февраля 2025 г.
——————————————————————
