Все новости законодательства
у вас на почте

Подпишитесь на рассылки

Все новости законодательства в вашей электронной почте

Подпишитесь на наши рассылки

Иск к работнику всегда разбирается по общим правилам подсудности

Трудовая инспекция обратилась в Нагатинский районный суд к иском к работнику о возврате переплаты по зарплате. Ответчик не проживал в местности, подпадающей под юрисдикцию этого суда. Но истец посчитал, что подать иск можно согласно п. 9 ст. 29 ГПК РФ, то есть по месту выполнения трудового договора.

Суд же указал, что указанный пункт процессуального кодекса направлен на защиту работника как наиболее слабой стороны в трудовом договоре. Местожительство ответчика в этой ситуации не соответствовало Нагатинскому суду. По этой же причине к трудовым спорам не может быть применена договорная подсудность (ст. 32 ГПК РФ). Поэтому должно применяться общее правило подсудности, то есть по адресу проживания ответчика. Районный суд вернул исковое заявление, а Мосгорсуд согласился с таким толкованием закона.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Московского городского суда от 12.12.2019 по делу № 33-55422/2019

Документ включен в СПС "КонсультантПлюс"

 

Примечание редакции:

Аналогичный вывод Мосгорсуд сделал по смежному делу с тем же истцом в Апелляционном определении  от 12.12.2019 по делу № 33-55425/2019. То, что по трудовым спорам договорная подсудность не применяется, суды говорили и ранее в Апелляционных определениях Московского городского суда от 04.04.2019 по делу № 33-11989/2019, Брянского областного суда от 26.04.2016 № 33-1887/2016 по делу № 2-431/2016).

Задать вопрос

















*Для организаций Москвы и МО