Все новости законодательства
у вас на почте

Подпишитесь на рассылки

Все новости законодательства в вашей электронной почте

Подпишитесь на наши рассылки

Выговор за несвоевременный выход на работу после отпуска признан правомерным: работник руководствовался графиком отпусков, а не приказом

Специалист работал машинистом-обходчиком. Дополнительным соглашением к трудовому договору установлено, что условия труда на его рабочем месте относятся к классу — вредный, подкласс 3.2.

В связи с этим ему предоставляют ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск в количестве 7 календарных дней, исходя из фактически отработанного во вредных или опасных условиях времени.

На основании графика отпусков, утвержденного генеральным директором общества, с которым специалист ознакомлен под подпись, ему запланировано, помимо основного, предоставление дополнительного отпуска в количестве 7 дней.

При подсчете фактически отработанного времени во вредных условиях не учитываются приходящиеся на расчетный период дни временной нетрудоспособности, фактически предоставленные отпуска, отпуска без сохранения заработной платы, время на специальную подготовку.

Приказом работнику предоставлен дополнительный отпуск продолжительностью 4 календарных дня за работу во вредных условиях труда в периоде расчета.

Сотрудника уведомили о начале и об окончании всех предоставленных отпусков. Подтвердить факт ознакомления своей подписью работник отказался, о чем работодатель составил акт.

Специалист вышел на работу из отпусков несвоевременно, сославшись на то, что график отпусков является обязательным как для работника, так и работодателя. Причину прогула признали неуважительной, и сотрудника привлекли к дисциплинарной ответственности в форме выговора. Полагая, что данное взыскание является незаконным ввиду отсутствия нарушений трудовой дисциплины, сотрудник подал исковое заявление в суд.

В двух инстанциях требование истца удовлетворили и признали незаконность дисциплинарного взыскания. Суды руководствовались следующим:
— уменьшая дополнительный отпуск на 3 дня, ответчик не учел, что отпуск фактически предоставлялся авансом;
— с графиком отпусков истец был ознакомлен своевременно, в том числе и с предоставлением 7 дней дополнительного отпуска;
— изменения в график отпусков с соблюдением определенной процедуры не вносилось. Ответчик был обязан его соблюдать и предоставить дополнительный отпуск полностью;
— в связи с отсутствием нарушений трудовой дисциплины сотрудником нет оснований для объявления ему выговора;
— работодатель не учел тяжести совершенного проступка, обстоятельств, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Кассация отменила решения судов и направила дело на новое рассмотрение. Она отметила, что:
— самовольное использование дополнительного отпуска может быть оценено работодателем как дисциплинарный проступок (прогул), за совершение которого работник может быть привлечен к дисциплинарной ответственности;
— истец ознакомлен надлежащим образом с приказом о предоставлении дополнительного отпуска;
— при составлении графика отпусков невозможно заблаговременно определить точное количество дней дополнительного оплачиваемого отпуска за работу во вредных или опасных условиях труда, определяемых исходя из фактического количества отработанного времени;
— сотрудник сознательно нарушил трудовую дисциплину.

эту статью еще не обсуждали
Вы можете оставить первый комментарий

Авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарии

Нет аккаунта? Зарегистрируйтесь