Сотрудница была принята на работу в кредитный потребительский кооператив (КПК). Она осуществляла трудовую деятельность в должности контролера-кассира. С ней был заключен договор о полной индивидуальной ответственности.
От сотрудников кооператива поступили сведения о том, что некоторые пайщики отрицали факт оформления займов. Это послужило основанием для инвентаризации кассы. В результате чего была выявлена недостача денежных средств в кассе.
Факт недостачи работница объяснила тем, что денежные средства ей понадобились для личных нужд. Ее уволили в связи с утратой доверия за совершение виновных действий.
После чего кассир подала исковое заявление с требованием взыскать плату за вынужденный прогул, компенсацию морального вреда, признать незаконным решение о привлечении к дисциплинарной ответственности и увольнение, восстановить на работе.
Суд первой инстанции не поддержал истицу. Он отклонил доводы работницы, что написанные ею объяснения были даны под давлением руководства. Апелляция с выводами суда первой инстанции согласилась.
Кассация отменила решение судов и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Она посчитала их выводы преждевременными в силу следующего:
— в приказе о прекращении трудового договора в связи с утратой доверия в качестве основания для увольнения истицы указаны акт инвентаризации наличных денежных средств и объяснительная;
— в этом документе отсутствует указание на конкретный проступок, явившийся поводом для применения данной меры дисциплинарного взыскания;
— одним из обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, является неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий хранения имущества, вверенного работнику;
— при этом обязанность доказать отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, возлагается на работодателя, так как сотрудник является более слабой стороной в трудовом правоотношении;
— в судебном акте суда первой инстанции не содержится ссылок на то, проведена ли работодателем проверка с целью выявления причин и обстоятельств произошедшего, каковы результаты такой проверки.
Дополнительно исследовав данные обстоятельства дела, суды трех инстанций пришли к выводу о законности наложения дисциплинарного взыскания на истицу в виде увольнения и расторжения трудового договора.
Вы можете оставить первый комментарий