Общество как юридическое лицо, зарегистрированное на территории Республики Крым, на день принятия в РФ данного образования привело свои учредительные документы в соответствие с требованиями российского законодательства.
Согласно выписке из ЕГРН, 05.01.2015 в реестр внесены сведения об обществе как о юридическом лице, ранее зарегистрированном 14.02.1992 по законодательству Украины.
Учредителями (участниками) юрлица являются три физических лица с размером доли уставного капитала 40, 30 и 10 процентов. Кроме того, обществу принадлежит 20 процентов доли его уставного капитала.
Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является его директор — участник с долей 40 процентов.
Согласно протоколу, на внеочередном общем собрании отсутствовал участник с 30-процентной долей. Повестка дня: утверждение годового финансового плана, отчета о финансово-хозяйственных результатах деятельности, плана по выходу из кризиса, устава в новой редакции, отчета директора о текущих судебных делах организации, а также открытых исполнительных производствах.
Нотариус удостоверил, что при наличии необходимого кворума на собрании приняты соответствующие решения. Он выдал свидетельство об удостоверении решения органа управления юрлица.
Участница с долей 30 процентов подала исковое заявление с требованием признать недействительным решение внеочередного общего собрания участников. Она указала на то, что при созыве и проведении общего собрания участников были допущены грубейшие нарушения. Ее не уведомили о дате и месте его проведения, ей не были предоставлены для ознакомления материалы утвержденной финансово-хозяйственной отчетности, план по выходу из кризиса и проект новой редакции устава общества.
Суды удовлетворили требования истицы. Они пришли к следующим выводам:
— общество, с учетом должной степени разумности, осмотрительности и добросовестности, должно было не просто ограничиться направлением в адрес истицы почтовой корреспонденции с уведомлением о проведении собрания. Ему следовало принять меры для извещения участницы о проведении собрания иными способами и убедиться в ее фактической осведомленности о проведении собрания;
— ссылка ответчика на злоупотребление истицей своими правами во внимание не принимается, поскольку данные обстоятельства судами не установлены;
— довод, что голосование участницы не могло повлиять на результаты собрания, суд отклонил. Поскольку установлены существенные нарушения в процедуре созыва собрания, которые воспрепятствовали истице реализовать право на участие в принятии решений, связанных с управлением обществом.
Вы можете оставить первый комментарий