Гражданин является единственным участником и директором общества. Регистрационный орган провел мероприятия по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ в отношении организации. Основанием для этого послужило заявление заинтересованного лица.
В результате проверки регистрирующий орган внес в ЕГРЮЛ запись о недостоверности сведений в отношении директора и участника общества. Он руководствовался следующим:
— в ходе проведения мероприятий налогового контроля по адресу места жительства руководителя и участника общества направлено уведомление о вызове его на допрос в качестве свидетеля. В назначенное время тот не явился;
— заказными письмами по адресу места нахождения общества, а также по адресу места жительства руководителя и учредителя (участника) общества направлено уведомление о необходимости представить достоверные сведения в отношении общества. Корреспонденция не была получена, о чем свидетельствует отметка о неудачной попытке вручения отправлений;
— установлен ряд признаков, свидетельствующих о том, что компания является транзитной организацией.
Управление не удовлетворило жалобу организации на вышеуказанные действия налогового органа. Тогда общество обжаловало их в суде.
Суды удовлетворили требования истца. Они отметили, что:
— неявка гражданина на допрос не свидетельствует о недостоверности сведений о нем как директоре и участнике общества;
— в ходе судебного разбирательства гражданин лично пояснил, что является участником и руководителем общества. Поскольку доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, оснований не доверять ему не имеется;
— заявитель обжаловал оспариваемое решение в вышестоящем налоговом органе, что свидетельствует о его заинтересованности в сохранении правоспособности общества и в защите своих прав и законных интересов;
— при отсутствии неоспоримых доказательств выводы налогового органа о техническом характере деятельности организации являются предположительными и не могут быть основанием для внесения в отношении учредителя и руководителя общества сведений о недостоверности;
— не имеет правового значения и то обстоятельство, что гражданин решением суда признан несостоятельным (банкротом). Поскольку ограничения, предусмотренные законом о банкротстве, наступают с даты завершения в отношении физлица процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве.
Вы можете оставить первый комментарий