Гражданка работала более 30 лет в информационно-вычислительном центре РЖД на разных позициях. Ее перевели на должность технолога производственного отдела. Через два с половиной года сотрудницу уведомили о сокращении занимаемой ею должности.
Работнице предложили вакантную должность технолога отдела процессов управления информационными технологиями на период отпуска по уходу за ребенком до трех лет основной сотрудницы. Она согласилась.
Почти на полгода раньше окончания отпуска по уходу за ребенком основная работница вышла на работу. Неосновную сотрудницу уведомили о прекращении трудовых отношений в связи с истечением срока действия срочного трудового договора. Через два дня основная работница снова подала заявление об использовании отпуска по уходу за ребенком до трех лет.
Уволенная подала исковое заявление с требованием взыскать оплату за вынужденный прогул, компенсацию морального вреда, восстановить на работе. Суд первой инстанции удовлетворил требования истицы. Апелляция отменила это решение и отказала в удовлетворении требований.
Кассация отменила решение апелляции и направила дело на новое рассмотрение.
Мнение апелляции:
— компания имела право расторгнуть срочный договор, поскольку основная сотрудница вернулась на работу;
— несмотря на то, что впоследствии основная работница вновь ушла в отпуск по уходу за ребенком, это не отменяет правомерности увольнения.
Позиция кассации:
— работодатель не имел правовых оснований предлагать истице при ее сокращении должность временно отсутствующего работника в период его нахождения в отпуске по уходу за ребенком;
— такая должность не являлась вакантной;
— это нарушило права работницы и лишило ее законных гарантий при увольнении;
— не учтено, что работник является более слабой стороной в трудовых правоотношениях. Он находится не только в экономической, но и в организационной зависимости от работодателя.
Вы можете оставить первый комментарий